Ухвала КГС ВС № 904/4290/25

УХВАЛА 14 липня 2026 року м. Київ cправа № 904/4290/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А., Чередка А.Є. від 07.07.2026 (повний текст складено 07.07.2026) у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОФІЯ 73" про визнання протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОФІЯ 73", згідно якого просила визнати протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ "Софія 73", оформлені Протоколом Загальних зборів ОСББ "Софія 73" від 07.05.2025, в повному обсязі. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/4290/25, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026, в задоволенні позову відмовлено. 31.05.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОФІЯ 73" надійшло клопотання про здійснення розподілу судових витрат, в якій заявник просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 904/4290/25 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОФІЯ 73" про здійснення розподілу судових витрат у справі № 904/4290/25 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73" (49087, м. Дніпро, вул. Ковалевської Софії, буд. 73, ідентифікаційний код 44703291) витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000 грн, про що постановлено видати наказ; в іншій частині вимог відмовлено. 10.07.2026 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 904/4290/25. Касаційна скарга містить клопотання про об`єднання розгляду цієї касаційної скарги на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 із касаційним провадженням за основною касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 904/4290/25. Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.). Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/4290/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 904/4290/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 30 липня 2026 року о 10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №328. З огляду на те, що додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта є його невід`ємною складовою, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 904/4290/25, відтак підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про об`єднання розгляду цієї касаційної скарги на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 із касаційним провадженням за основною касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 904/4290/25 . Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,- У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4290/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026.

2. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 904/4290/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 30 липня 2026 року о 10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №328.

4. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 липня 2026 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді О. Кролевець О. Мамалуй До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога": - після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; - розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою; - найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; - до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду; - якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Касаційний господарський суд