Ухвала КГС ВС № 911/2018/24

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ cправа № 911/2018/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області (Смірнов О.Г.) від 16.10.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду (Євсіков О.О., Алданова С.О., Корсак В.А.) від 04.05.2026 (повний текст складений 07.05.2026) у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер-Київ" про визнання недійсним рішення загальних зборів ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка, Скаржниця) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер-Київ" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

2. В обґрунтування позовних вимог Позивачка зазначила про порушення її права на участь в управлінні Обслуговуючим кооперативом житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер-Київ".

3. Господарський суд Київської області рішенням від 28.08.2025 у справі №911/2018/24 у задоволенні позову відмовив. Додатковим рішенням від 16.10.2025 клопотання Позивачки про зменшення розміру судових витрат задовольнив частково. Клопотання Відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, задовольнив частково. Стягнув з Позивачки на користь Відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. У задоволенні іншої частини вимог клопотання Відповідача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №911/2018/24 відмовив.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.05.2026 апеляційну скаргу Позивачки на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 залишив без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 911/2018/24 залишив без змін. 5. 25 травня 2026 року Позивачка (Скаржниця), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі № 911/2018/24, в якій просить: - поновити строк на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі № 911/2018/24, якщо такий пропущений; - додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі № 911/2018/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2018/24 повністю.

6. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, підставою касаційного оскарження судових рішень Скаржниця зазначила пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржниця зазначила, що суд апеляційної інстанції оскаржуваною постановою залишив без змін додаткове рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з порушенням вимог статей 73, 74, 76-79, 126, 129 ГПК України, пункту 4 частини 1 статті 1, частини 1 статті 19, статті 26, частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного суду від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 27.04.2023 у справі № 910/16174/21,від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, від 02.04.2018 у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 у справі № 13/187, від 16.04.2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 у справі №910/16014/17, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

8. Враховуючи обґрунтування Скаржницею підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цього пункту.

9. Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-ІХ від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

10. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

11. З огляду на те, що у касаційній скарзі оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12. Клопотання про поновлення строку Суд не розглядає, оскільки Скаржниця звернулась з касаційною скаргою 25.05.2026 в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 ГПК України. Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, статті 234, пункту 2 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 244, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2018/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі № 911/2018/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 24 липня 2026 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2018/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча Г. Вронська Судді О. Баранець І. Кондратова