Ухвала КГС ВС № 911/3649/25

УХВАЛА 01 червня 2026 року м. Київ cправа № 911/3649/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Мамалуй О.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 (головуючий - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 16.02.2026 (суддя - Рябцева О.О.) у справі №911/3649/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Аграріс", ОСОБА_2 про стягнення 2 541 886,39 грн, ВСТАНОВИВ: 04.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 та ухвалу Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі №911/3649/25 (про повернення позовної заяви) разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 для розгляду справи №911/3649/25 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Мамалуй О.О., Баранець О.М. Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.06.2026 №32.2-01/802, у зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №911/3649/25. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 для розгляду справи №911/3649/25 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Мамалуй О.О., Бакуліна С.В. Згідно з доданими до касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги направлена іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України. Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржує ухвалу Господарського суду Київської області від 16.02.2026, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026, про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій. Окрім того, у касаційній скарзі скаржник просить зупинити дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки якщо розгляд первісного позову продовжиться, то можливе задоволення вимог цієї касаційної скарги не призведе до відновлення порушених процесуальних прав скаржника на спільний розгляд її позовної заяви із первісною. А це своєю чергою може мати наслідком виконання рішення про стягнення боргу, зокрема шляхом звернення стягнення на спільне сумісне майно подружжя, до того, як буде розглянуто позов скаржника про недійсність договору поруки. Наведене призведе до того, що скаржник буде змушена звертатись з іншим позовом про повернення коштів, безпідставно стягнутих на користь Банку. Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення. За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі №911/3649/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 та ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі №911/3649/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. З огляду на викладення скаржником у касаційній скарзі клопотання про передачу справи №911/3649/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, наявні підстави для встановлення сторонам передбаченого ч. 4 ст. 294 ГПК України строку для надання учасниками справи заперечень щодо поданого клопотання. Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 та ухвалу Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі №911/3649/25. 2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання скаржника про передачу справи №911/3649/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву, заперечень та доданих до них документів до 19.06.2026. 4.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 та ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі №911/3649/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 5.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження у справі №911/3649/25. 6.Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. А. Кролевець Судді С.В. Бакуліна О.О. Мамалуй