Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/18527/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/18527/25 пров. № А/857/13967/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді - Мікули О. І., суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №380/18527/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - суддя в 1-й інстанції Чаплик І. Д., час ухвалення рішення 04 лютого 2026 року, місце ухвалення рішення м. Львів, дата складання повного тексту рішення 04 лютого 2026 року, в с т а н о в и в: Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому з урахуванням заяви від 08 жовтня 2025 року просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019-2021 роки при призначенні їй пенсії за віком з 08 грудня 2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити їй перерахунок і виплачувати пенсію за віком на загальних підставах, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії з 08 грудня 2022 року. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02 квітня 2024 року №909300144147 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за віком згідно з частиною 2 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме: за 2019, 2020, 2021 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 12 березня 2025 року на умовах та в порядку, передбаченому частиною 2 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії: 2019, 2020, 2021 роки та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. У решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що при переході з пенсії за вислугою років відповідно до Закону №1788 на пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону №1058-VІ здійснено перерахунок пенсії, а не первинне призначення. Таким чином, органом Пенсійного фонду правомірно не враховано під час призначення пенсії за нормами Закону №1058-VІ показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. З врахуванням наведеного вище просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення. На підставі заяви від 08 грудня 2022 року позивача було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Загальний (страховий) стаж роботи, який враховано для обчислення розміру пенсії за віком становив 34 роки 3 місяці 22 дні (зараховано по 30 листопада 2016 року), коефіцієнт страхового стажу 0,69350. Середньомісячний заробіток для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 складав 4290,21 грн. Розмір пенсії позивача з 08 грудня 2022 року складав 2500,00 грн., а саме: 1469,40 грн. - розмір пенсії за віком (ст.27) (4290,21 грн. х 0,34250); 623,60 грн. - доплата до прожиткового мінімуму (ст.28 ч.1. абз.1) (2093,00 грн.); 205,72 грн. - доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 14 років); 2298,72 грн. - загальний розмір пенсії; 1,28 грн. - індексація; 200,00 грн. - доплата особам, яким не виповнилось 70 років. 27 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою стосовно переходу з пенсії за вислугу років на пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плата, визначеної частиною 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказана заява розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02 квітня 2024 року №909300144147 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії. Рішення обґрунтоване тим, що абзацом другим частини третьої статті 45 Закону № 1058 передбачено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Відповідно документів електронної пенсійної справи гр. ОСОБА_1 з 10 серпня 2005 року призначена пенсія по вислузі років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області. Згідно з поданою у відділ обслуговування громадян заяви від 08 грудня 2022 року №5122 гр. ОСОБА_1 з 08 грудня 2022 року переведена на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При переведенні на пенсію за віком по заяві від 08 грудня 2022 року № 5122 застосовано середній заробіток за три попередніх роки станом на 2017 рік з урахуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 6186,32 грн. Враховуючи зазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві гр. ОСОБА_1 відмовлено в переході на пенсію за віком із пенсії за вислугу років із застосуванням нової середньої заробітної плати відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з тим, що пенсія за віком згідно з Законом вже призначена з 08 грудня 2022 року, а застосування нової середньої заробітної плати при переведенні з пенсії по вислузі років на пенсію за віком відповідно до частини третьої статті 45 Закону № 1058 не передбачено. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, позивач звернулась у суд з цим позовом. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач під час призначення позивачу пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" протиправно не врахував показник середньої заробітної плати 2019-2021 роки, а тому належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком з 12 березня 2025 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за 2019-2021 роки. Колегія суддів зазначає, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, тому з врахуванням ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Даючи правову оцінку висновку суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів вважає, що такий відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Згідно з ч.3 ст.23 Загальної декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей. Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел. Ст.1 Закону №1058-ІV передбачає, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом. За змістом ч.1 ст.2 Закону №1058-IV перший рівень - солідарна система загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - солідарна система), що базується на засадах солідарності і субсидування та здійснення виплати пенсій і надання соціальних послуг за рахунок коштів Пенсійного фонду на умовах та в порядку, передбачених цим Законом. Відповідно до ст.9 Закону №1058-IV за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з ч.1 ст.10 цього Закону особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором. Таким чином, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено чіткий перелік видів пенсії, які призначаються за цим законом, а також визначено право вибору виду пенсії. Ч.1 ст.45 Закону №1058-IV передбачає, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. За змістом ч.3 ст.45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії. Відповідно до ч.2 ст.40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи. У разі відсутності на день призначення пенсії даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії. З системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії на інший, призначеного саме за цим Законом. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Як вбачається з матеріалів справи, з 10 серпня 2005 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а у 2022 році ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV вперше, і цей факт не заперечується сторонами. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у розглядуваному випадку мало місце призначення позивачу іншої пенсії. Верховним Судом неодноразово викладена правова позиція у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі №428/450/17, від 22 січня 2019 року у справі №577/2457/17 про те, що особі, якій до досягнення загального пенсійного віку була призначена та виплачувалась пенсія іншого виду і на підставі іншого Закону, при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із досягненням такого віку пенсія повинна обраховуватись на підставі положень статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування як вперше призначена. Також зазначені висновки Верховного Суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, який у постанові від 29 листопада 2016 року у справі №133/476/15-а (№21-6331а15) обґрунтовано зазначив, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно із частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №240/4170/19 від 29 березня 2023 року, від 08 лютого 2024 року у справі №500/1216/23, від 27 листопада 2024 року у справі №560/11681/23. З врахуванням наведеного вище колегія суддів вважає, що відповідачем неправильно застосовано розмір середньої заробітної плати (доходу) в Україні та не враховано приписи частини другої статті 40 Закону №1058-ІV, оскільки при призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV у 2022 році має застосовуватись показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки. Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач під час призначення позивачу пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" протиправно не врахував показник середньої заробітної плати 2019-2021 роки, а тому належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком з 12 березня 2025 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за 2019-2021 роки. Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29). Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Крім того, колегія суддів зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №380/18527/25 переглянуто в межах доводів апеляційної скарги та вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в решті вимог. З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог у частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають. Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №380/18527/25 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя О. І. Мікула судді С. М. Кузьмич А. Р. Курилець Повне судове рішення складено 06 липня 2026 року.