Ухвала КАС ВС № 560/11681/23

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 квітня 2024 року м. Київ справа №560/11681/23 адміністративне провадження №К/990/13749/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник діє адвокат Хомич Іван Олександрович на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Гонтарука В. М. Білої Л.М.) у справі № 560/11681/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 13.03.2023; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 13.03.2023. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 13.11.2023, позов задовольнив. ГУ ПФ України в Хмельницькій області оскаржив таке рішення в апеляційному порядку. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.03.2024, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. 05.04.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник діє адвокат Хомич Іван Олександрович подав касаційну скаргу, що надійшла до Верховного Суду 10.04.2024, у якій, з посиланням на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2023. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування положень статті 40 Закону №1058-ІV, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 876/5312/17 та у постановах Верховного Суду, зокрема, від 22.02.2018 у справі № 310/3774/17, від 14.09.2018 у справі №127/18159/17, від 26.03.2019 у справі № 335/13242/16-а, від 02.03.2020 у справі №175/4084/16-а, від 16.06.2020 у справі № 127/7522/17, від 29.03.2023 у справі № 240/4170/19, від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, щодо визначення періоду показника середньої заробітної плати, який застосовується для обчислення розміру пенсії при перерахунку та виплати пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 для перевірки правильності застосування судами положень статті 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник діє адвокат Хомич Іван Олександрович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/11681/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб