Ухвала КАС ВС № 560/11679/22

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 червня 2024 року м. Київ справа №560/11679/22 адміністративне провадження №К/990/21244/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 560/11679/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - УСТАНОВИВ У листопаді 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у належному розмірі та зобов`язати останнього вчинити певні дії. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 09.12.2022 у задоволенні позову відмовив. Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 24.02.2024 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 03.04.2024 відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивів його необґрунтованості й залишив апеляційну скаргу без руху, запропонувавши ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали вказати інші підстави для поновлення строку звернення. Згодом, розглянувши повторне клопотання позивача, Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними наведені у такому клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відмовив у його задоволенні та у відкритті апеляційного провадження, про що постановив ухвали від 24.04.2024. 24.05.2024 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 31.05.2024, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Покликається на не врахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № 120/4298/21-а, від 28.06.2022 у справі № 761/21436/20, від 31.05.2023 у справі № 946/4244/21, від 29.01.2024 у справі № 120/10146/22. Верховний Суд ухвалою від 12.06.2024 залишив касаційну скаргу без руху, у зв`язку з несплатою скаржником судового збору. 21.06.2024 до Верховного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначає, що є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. Отже, перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. З огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції. Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України при відмові у відкритті апеляційного провадження. Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України. Скарга подана відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ: 1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року. 2.Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/11679/22. 3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги. 4.Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб