Ухвала ККС ВС № 201/8123/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2026 року м. Київ справа № 201/8123/25 провадження № 51-910 км 26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 08 серпня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК). Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини Соборний районний суд м. Дніпра вироком від 08 серпня 2025 року, залишеним без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, засудив ОСОБА_6 за: - ч. 1 ст. 362 КК, із застосуванням ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, до покарання у виді штрафу в розмірі 7 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн; - ч. 3 ст. 362 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані із доступом до інформаційно-автоматизованої системи Cliniccards та аналогічних (подібних) вказаній інформаційно-автоматизованих систем, які обліковують і зберігають інформацію про взаємодію з пацієнтами, оптимізують робочі процеси, створюють та ілюструють плани лікування, управляють їхніми рахунками, формують звіти, здійснюють розрахунки доходів та винагород, використовують інші функції, строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані із доступом до інформаційно-автоматизованої системи Cliniccards та аналогічних (подібних) вказаній інформаційно-автоматизованих систем, які обліковують і зберігають інформацію про взаємодію з пацієнтами, оптимізують робочі процеси, створюють та ілюструють плани лікування, управляють їхніми рахунками, формують звіти, здійснюють розрахунки доходів та винагород, використовують інші функції, строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу. За вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин. ТОВ «Клініккардс» (далі - Товариство) є розробником та адміністратором інформаційно-аналітичної онлайн-платформи Cliniccards, функціонал якої дозволяє клієнтам цієї платформи записувати, обліковувати та зберігати інформацію про взаємодію з пацієнтами, оптимізувати робочі процеси, створювати та ілюструвати плани лікування, а також користуватись іншими доступними можливостями платформи. Клієнтом Товариства за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано обліковий запис, користувачем якого є ОСОБА_7 , з ідентифікатором облікового запису - ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким пов`язана клініка SOCclinic (ID клініки 6743), що належить ТОВ «СОК СМАЙЛ» (вул. Володимира Вернадського, 20, м. Дніпро). Стоматологічна клініка SOCclinic отримала доступ до користування автоматизованою системою Cliniccards, тому відповідно головним лікарем цієї клініки ОСОБА_7 були додані облікові записи з електронними поштами працівників клініки, зокрема, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 Облікові записи мають наступний рівень авторизації, а саме доступ до: всіх пацієнтів клініки та їхніх фінансів; виконаних робіт у вкладці фінанси; перегляду фото та файлів пацієнта; редагування номерів карток та профілю пацієнта; створення/редагування PSR/Перо-/Зубної формули; перегляду розкладу; всіх візитів та змін лікарів; розкладів асистентів та адміністраторів; усіх нагадувань у журналі; планів лікарів; до цін планів лікування; редагування шаблонів діагнозів. 30 серпня 2024 року ОСОБА_6 був прийнятий на роботу до стоматологічної клініки SOCclinic на посаду лікаря стоматолога-хірурга, ортопеда (фактичне місце роботи: вул. Володимира Вернадського, 20, м. Дніпро), проте він, як користувач облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мав повноважень вносити зміни до Облікового запису чи до інших облікових записів (окрім свого, асоційованого з електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Працюючи у вищезазначеній клініці, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на здійснення несанкціонованих змін інформації в автоматизованій системі «Cliniccards», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей щодо актів виконання робіт іншими лікарями стоматологічної клініки SOCclinic. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, 06 жовтня 2024 року та в період з 09 жовтня 2024 року до 29 січня 2025 року - повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, з використанням особистої електронної пошти та паролю, 40 разів несанкціоновано змінив у інформаційно-телекомунікаційній системі Cliniccards інформацію шляхом доповнення її недостовірною інформацією про фіктивну взаємодію лікаря та пацієнта, а саме в актах виконаних робіт, складених лікарями клініки SOCclinic - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , змінив інформацію із зазначенням себе виконавцем виконаних робіт. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала Прокурор, не погодившись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, подав касаційну скаргу, в якій просить їх змінити: - виключити з них посилання на положення ч. 2 ст. 53 КК; - вважати засудженим ОСОБА_6 за: - ч. 1 ст. 362 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн; - ч. 3 ст. 362 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані із доступом до інформаційно-автоматизованої системи Cliniccards та аналогічних (подібних) вказаній інформаційно-автоматизованих систем, які обліковують і зберігають інформацію про взаємодію з пацієнтами, оптимізують робочі процеси, створюють та ілюструють плани лікування, управляють їхніми рахунками, формують звіти, здійснюють розрахунки доходів та винагород, використовують інші функції, строком на 1 рік; - на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані із доступом до інформаційно-автоматизованої системи Cliniccards та аналогічних (подібних) вказаній інформаційно-автоматизованих систем, які обліковують і зберігають інформацію про взаємодію з пацієнтами, оптимізують робочі процеси, створюють та ілюструють плани лікування, управляють їхніми рахунками, формують звіти, здійснюють розрахунки доходів та винагород, використовують інші функції, строком на 1 рік; - відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76цього Кодексу. До початку касаційного розгляду прокурор відмовився від поданої ним касаційної скарги. Позиції учасників судового провадження Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову прокурора від поданої касаційної скарги. Мотиви Суду Приписами ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. За змістом статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення касаційного розгляду. Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 08 серпня 2025 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 рокустосовно ОСОБА_6 у касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК підлягає закриттю. Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд постановив: касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 08 серпня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_6 закрити. Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3