Ухвала КЦС ВС № 336/5984/17

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ справа № 336/5984/17 провадження № 61-2892ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Пророк В. В., Сердюк В. В., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_7, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Грецова Андрія Володимировича, на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позову АТ «ПУМБ» відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 15 січня 2025 року касаційну скаргу АТ «ПУМБ» задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-3798св24). Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року скасовано. Позов АТ «ПУМБ» задоволено частково. Виселено ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_1 з наданням іншого постійного житлового приміщення: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30.8 кв.м, житловою площею 18,2 кв.м. Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Вирішено питання розподілу судових витрат. 03 березня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Грецов А. В., подали касаційну скаргу, в якій просять постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2026 року справу розподілено судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Ступак О. В. Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року заяву про самовідвід суддів Сакари Н. Ю., Осіяна О. М. задоволено. Відведено суддів: Сакару Н. Ю., Осіяна О. М., від участі у розгляді вищезаначеної справи. Справу № 336/5984/17 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів Сакари Н. Ю., Осіяна О. М. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026 року справу розподілено судді-доповідачеві Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Шипович В. В., Ступак О. В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2026 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Ступак О. В. для розгляду касаційної скарги визначено склад суду: суддя-доповідач: Синельников Є. В., судді, які входять до складу колегії: Шипович В. В., Сердюк В. В. Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року заяви суддів Верховного Суду Синельникова Є. В., Шиповича В. В. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Верховного Суду Синельникова Є. В., Шиповича В. В. від розгляду вищезазначеної справи. Передано справу № 336/5984/17 для проведення повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року справу розподілено судді-доповідачеві Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Пророк В. В., Сердюк В. В. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року визнано наведені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представником ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокатом Грецовим А. В., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Грецова А. В., залишено без руху, запропоновано надіслати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, із наданням відповідних доказів, уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до норм статті 409 ЦПК України та надати її копію для всіх осіб, які беруть участь у справі, а також документ, що підтверджує доплату судового збору, у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2026 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Грецова А. А., про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року. Зменшено розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року до 15 680 грн. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Грецова А. В., залишено без руху, запропоновано надіслати до суду документ, що підтверджує доплату судового збору, у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат Грецов А. В., звернулися до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22травня 2026рокуі подали до суду докази про доплату судового збору за подання касаційної скарги. Під час вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження суддя Пророк В. В. заявив про самовідвід від розгляду справи. Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2026 року у задоволенні заяви судді Верховного Суду Пророка В. В. про самовідвід від участі у розгляді справи № 336/5984/17 відмовлено. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 21 січня 2016 року у справі № 6-1045цс15, від 20 квітня 2016 року у справі №3-173гс16, від 06 липня 2015 року у справі № 6-127цс16, від 29 березня 2017 року у справі № 910/25488/15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17від 25 березня 2024 року у справі №336/6023/20, у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 02 квітня 2019 року у справі № 911/737/18, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі №902//761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 03 червня 2020 року у справі № 363/4852/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц, від 31 березня 2021 року у справі № 923/875/19, від 21 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, 06 грудня 2022 року у справі № 904/738/22, від 22 листопада 2023 року у справі № 465/6549/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_7, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Грецова Андрія Володимировича, на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/5984/17. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 336/5984/17 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк В. В. Пророк В. В. Сердюк