Ухвала КГС ВС № 912/1850/24

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ cправа № 912/1850/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Світловодської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 (головуючий суддя - Вінніков С.В., судді: Андрейчук Л.В., Левшина Г.В.) у справі №912/1850/24 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до

1. Світловодської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення 15 941 215,48 грн, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі також - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради (далі також - СМР) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі також - ТОВ "Світловодськпобут") про солідарне стягнення 15 941 215,48 грн. Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 05.11.2024 у справі №912/1850/24 провадження в частині стягнення 10 000 грн заборгованості закрив. Позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Світловодськпобут" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 15 931 215,48 грн боргу та 191 174,59 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог до СМР відмовив. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 22.10.2025 у справі №912/1850/24 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 у справі №912/1850/24 змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови, а резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" та Світловодської міської ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг у сумі 15 931 215,48 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот тридцять одну тисячу двісті п`ятнадцять) грн 48 коп., про що видати наказ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 95 587,30 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 30 коп. судового збору за подання позовної заяви та 286 761,88 (двісті вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн 88 коп. за подання апеляційної скарги, про що видати наказ. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 95 587,30 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 30 коп. сплачений ним при поданні позову". Провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн заборгованості закрити.". Верховний Суд постановою від 05.03.2026 у справі №912/1850/24 касаційну скаргу СМР на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №912/1850/24 задовольнив частково. Касаційну скаргу ТОВ "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №912/1850/24 задовольнив частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №912/1850/24 скасував. Справу №912/1850/24 передав на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. За результатом нового розгляду, Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.05.2026 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 у справі №912/1850/24 змінив, виклавши його резолютивну частину в такій редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (код ЄДР 31678853) та Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ 35825788) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) 15 931 215,48 грн (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот тридцять одну тисячу двісті п`ятнадцять грн 48 к.) заборгованості. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (код ЄДР 31678853) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) судовий збір за подання позову у розмірі 47 793,65 грн (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто три грн 65 к.). Стягнути з Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ 35825788) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) судовий збір за подання позову у розмірі 47 793,65 грн (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто три грн 65 к.). Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у сумі 95 587,30 грн. Провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору закрити.". Стягнув з СМР на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 286 761,88 грн. Витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги поклав на СМР. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручив Господарському суду Кіровоградської області. СМР звернулася 02.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №912/1850/24 та залишити в силі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 у справі №912/1850/24 в частині відмови у позові до Світловодської міської ради; судові витрати покласти на позивача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І. Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбачений пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи- про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини четвертої статті 5 Закону України №1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" (далі - Закон №1730-VIII) , а саме стосовно: (1) можливості тлумачення рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого на виконання частини четвертої статті 5 Закону №1730-VIII, як цивільно-правового правочину; (2) можливості прирівнювання такого рішення до договору поруки, гарантії або іншого способу забезпечення виконання зобов`язання; (3) виникнення у органу місцевого самоврядування солідарного цивільно-правового обов`язку виключно на підставі прийнятого рішення ради без укладення договору у формі цивільного правочину; (4) застосування частин шостої та сьомої статті 5 Закону №1730-VIII до правовідносин із приватними суб`єктами господарювання; (5) співвідношення публічно-правового характеру рішення органу місцевого самоврядування та приватноправових наслідків у вигляді майнової (солідарної) відповідальності; (6) можливості покладення на орган місцевого самоврядування обов`язку зі сплати боргу приватного підприємства без дотримання вимог статей 553- 559 Цивільного кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України. Також скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, передбачених статтями 13, 74, 86 ГПК, що призвело до неправильного встановлення юридично значущих обставин та, як наслідок, ухвалення рішення без належного фактичного підґрунтя. Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №912/1850/24 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК. Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №912/1850/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 липня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/1850/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С. В. Бакуліна Судді О. Р. Кібенко В. І. Студенець