Ухвала КГС ВС № 910/13725/25

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/13725/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Бакуліної С.В. (доповідач), розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 (головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 (суддя Чинчин О.В.) в частині стягнення з НЕК "Укренерго" заборгованості у розмірі 6 695 111 613,69 грн, 3% річних у розмірі 173 351 347,80 грн, інфляційних втрат у розмірі 438 190 313,99 грн та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 750 634,34 грн у справі №910/13725/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 8 252 850 397,72 грн, ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (далі також - ПАТ "Укргідроенерго") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі також - НЕК "Укренерго") про стягнення заборгованості у розмірі 7 306 653 275,48 грн, з яких: 6 695 111 613,69 грн основної заборгованості, 438 190 313,99 грн інфляційних втрат, 173 351 347,80 грн 3% річних, та покладення витрат по сплаті судового збору у розмірі 847 840 грн на відповідача (з урахуванням заяв від 22.01.2026 та від 03.02.2026 про зменшення розміру позовних вимог на суму основної заборгованості). Господарський суд міста Києва рішенням від 04.02.2026 у справі №910/13725/25 позов задовольнив у повному обсязі; стягнув з НЕК "Укренерго" на користь ПАТ "Укргідроенерго" заборгованість у розмірі 6 695 111 613, 69 грн, 3% річних у розмірі 173 351 347,80 грн, інфляційні у розмірі 438 190 313, 99 грн та судовий збір у розмірі 847 682,32 грн. Північний апеляційний господарський суд постановою від 02.06.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 у справі №910/13725/25 змінив, виклавши його резолютивну частину у такій редакції: "Позов задовольнити частково. Закрити провадження у справі №910/13725/25 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" суми основного боргу у розмірі 894 837 723,01 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, Ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) на користь Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, Ідентифікаційний код юридичної особи 20588716) заборгованість у розмірі 6 695 111 613 (шість мільярдів шістсот дев`яносто п`ять мільйонів сто одинадцять тисяч шістсот тринадцять) грн 69 коп., 3% річних у розмірі 173 351 347 (сто сімдесят три мільйони триста п`ятдесят одна тисяча триста сорок сім) грн 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 438 190 313 (чотириста тридцять вісім мільйонів сто дев`яносто тисяч триста тринадцять) грн 99 коп. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 750 634 (сімсот п`ятдесят тисяч шістсот тридцять чотири) грн 34 коп. У задоволенні позову про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" суми основного боргу у розмірі 51 359 399,23 грн відмовити.". Стягнув з ПАТ "Укргідроенерго" на користь НЕК "Укренерго" 7 914,45 грн судового збору за подання апеляційної скарги. НЕК "Укренерго" звернулось 23.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)поновити строк на подання цієї касаційної скарги і відкрити касаційне провадження; (2) зупинити дію (виконання) рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №910/13725/25 до розгляду касаційної скарги НЕК "Укренерго"; (3) направити справу №910/13725/25 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду для відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Касаційного господарського суду від 15.06.2022 у справі №910/6639/21, постанові Касаційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №910/6635/21, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.02.2023 у справі №910/9374/21; (4) скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №910/13725/25 в частині стягнення з НЕК "Укренерго" заборгованості у розмірі 6 695 111 613,69 грн, 3% річних у розмірі 173 351 347,80 грн, інфляційних втрат у розмірі 438 190 313,99 грн та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 750 634,34 грн. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке. Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху. Щодо вимог особи, яка подає касаційну скаргу. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 ГПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті. Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №910/13725/25 в частині стягнення з НЕК "Укренерго" заборгованості у розмірі 6 695 111 613,69 грн, 3% річних у розмірі 173 351 347,80 грн, інфляційних втрат у розмірі 438 190 313,99 грн та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 750 634,34 грн. Отже, касаційна скарга НЕК "Укренерго" не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 290 ГПК, оскільки пункт 4 прохальної частини касаційної скарги не містить чітких та однозначних вимог щодо оскаржуваних рішень з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 308 ГПК. З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК, Верховний Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати вимоги особи, яка подає скаргу. Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а в прохальній частині касаційної скарги (пункт 4) зазначено лише про скасування спірних судових рішень та відсутня інформація які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень, то Верховний Суд дійшла висновку, що вказані вимоги касаційної скарги підлягають уточненню, шляхом усунення недоліків касаційної скарги. У зв`язку з вищенаведеним, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК. Щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028 грн. Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Скаржник не погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій в частині стягнення з НЕК "Укренерго" заборгованості у розмірі 6 695 111 613,69 грн, 3% річних у розмірі 173 351 347,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 438 190 313,99 грн та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 750 634,34 грн. Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір 1 695 680 грн (3 028 грн х 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнт пониження). Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Ураховуючи викладене, касаційна скарга НЕК "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Верховному Суду: (1) касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства; (2)документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 695 680 грн, за наведеними нижче реквізитами: - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Код банку отримувача (МФО): 899998; - Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду. При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків (касаційну скаргу у новій редакції), подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання. Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 в частині стягнення з НЕК "Укренерго" заборгованості у розмірі 6 695 111 613,69 грн, 3% річних у розмірі 173 351 347,80 грн, інфляційних втрат у розмірі 438 190 313,99 грн та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 750 634,34 грн у справі №912/1850/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя С. В. Бакуліна