Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8799/26

Справа № 991/8799/26 Провадження 1-кс/991/8815/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 07 липня 2026 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ВСТАНОВИВ: 06 липня 2026 року вказана скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду і на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 . У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що ним 16.06.2026 під час особистого прийому до Національного антикорупційного бюро України було подано заяву № 197 про вчинення кримінальних правопорушень злочинною організацією у Кіровоградській області у складі суддів та посадових осіб Національної поліції України. Зокрема, на його переконання суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 396, 364 КК України. Крім цього, на думку заявника, заступник начальника ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальник ВП № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України. Також, у заяві він стверджував, що наявні ознаки функціонування організованої групи у складі: родини Будяків, керівництва місцевої поліції, судді Устинівського районного суду. Заяву про вчинення кримінальних правопорушень прийнято та зареєстровано у НАБУ 16.06.2026 за вхідним № І-7789. Скаржник зазначає, що 30.06.2026 він отримав відповідь від Управління комунікацій та зовнішніх зв`язків Національного антикорупційного бюро України за підписом т.в.о. Керівника Управління ОСОБА_6 № 112-294/21126 від 30.06.2026, в якій йшлося про те, що в заяві не викладено обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних Національному антикорупційному бюро України. Вказане, на переконання скаржника свідчить про невиконання вимог статті 214 КПК України, а тому він звернувся із цією скаргою до Вищого антикорупційного суду, у якій просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості за його заявою. Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України. У свою чергу, частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що вказані скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із аналізу цієї норми слідує, що строк на звернення до суду із відповідною скаргою обчислюється саме з дати допущення бездіяльності, а не з часу коли особа довідалася про неї. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Так, ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З матеріалів доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 16.06.2026 була отримана Національним антикорупційним бюро України 16.06.2026. З огляду на дату отримання Національним антикорупційним бюро України вказаної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, та враховуючи правила обчислення процесуальних строків, закріплені в ч. 7 ст. 115 КПК України, відомості за нею мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після її отримання, тобто не пізніше 17.06.2026. З огляду на вказане, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мала б бути подана протягом десяти днів від вказаної дати, тобто не пізніше 29.06.2026. Натомість, скаргу подано до суду лише 06.07.2026, тобто з пропуском встановленого строку для її подання. Таким чином, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 пропустив строк на звернення зі скаргою на відповідну бездіяльність. При цьому у своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку, оскільки не вважає його пропущеним. Такий висновок він робить з огляду на те, що помилково обчислює відповідний строк з моменту отримання 30.06.2026 відповіді від Національного антикорупційного бюро України про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, а не після спливу 24-годинного строку з моменту отримання Національним антикорупційним бюро України відповідної заяви. Водночас жодних підстав чи обґрунтувань такого способу обчислення строку скаржник у своїй скарзі не наводить. Таким чином, слідчий суддя встановив, що скарга направлена до Вищого антикорупційного суду з пропуском строку для її подання, скаржник не порушує питання про його поновлення, а слідчим суддею поважних причин для пропуску такого строку не встановлено. За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, такі обставини мають наслідком повернення скарги. Керуючись статтями 115, 117, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: 1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала. 2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. 4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 5.Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Слідчий суддя ОСОБА_1