Ухвала КЦС ВС № 591/12162/23

У х в а л а 29 червня 2026 року м. Київ Справа № 591/12162/23 Провадження № 61-7454ск26 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (далі - скаржник, ТОВ «Котельня північного промислового вузла»), інтереси якого представляє адвокат Ступіна Олена Олександрівна (далі - адвокат), на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 4 березня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до скаржника про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заробітної плати і в с т а н о в и в : 1. 2 червня 2026 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху. (1) Щодо сплати судового збору

4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 4.1. Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату 1 червня 2026 року 5 000,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір». 4.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України). 4.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 4.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. 4.5. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн. 4.6. У 2023 році позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила: - визнати незаконним і скасувати наказ № 352/к від 21 листопада 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; - поновити позивачку на посаді заступника директора ТОВ «Котельня північного промислового вузла» з 22 листопада 2022 року, і в цій частині судове рішення звернути до негайного виконання; - стягнути з відповідача на користь позивачки: 516 312,00 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22 листопада 2022 року до 22 грудня 2023 року включно; 32 125,92 грн компенсації за невикористану відпустку; 102 000,00 грн невиплаченої заробітної плати за вересень, жовтень і 22 дні листопада 2022 року з урахуванням її індексації, і в частині виплати за один місяць судове рішення звернути до негайного виконання. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, частково задовольнив позов: визнав незаконним наказ № 352/к від 21 листопада 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновив позивачку на посаді заступника директора ТОВ «Котельня північного промислового вузла» з 22 листопада 2022 року, стягнув зі скаржника на користь позивачки 1 066 989,00 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22 листопада 2022 року до 4 березня 2025 року включно; відмовив у задоволенні іншої частини вимог. 4.7. Скаржник оскаржив рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в цілому, тобто щодо двох немайнових вимог та всіх заявлених майнових вимог. При поданні касаційної скарги скаржник мав сплатити (2 684,00 грн х 0,4 х 2 + 650 437,92 грн х 1%) х 200 % = 17 303,16 грн судового збору, однак сплатив лише 5 000,00 грн. Тому повинен доплатити 12 303,16 грн. Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;44360724; судовий збір, за скаргою ТОВ «Котельня північного промислового вузла» (Касаційний цивільний суд), справа № 591/12162/23). 4.8. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом із копією для іншого учасника справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). (2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 4 березня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заробітної плати.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. СуддяД. А. Гудима