Ухвала КЦС ВС № 214/7326/24

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа № 214/7326/24 провадження № 61-7476ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Шеметом Ігорем Олеговичем, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним, застосування реституції шляхом витребування майна у добросовісного набувача та відновлення становища, що існувало до порушення, ВСТАНОВИВ: Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсною довіреність від 05 грудня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО Кучман І. І., зареєстровану в реєстрі за № 2557, видану ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на представництво його інтересів, із застосуванням наслідків реституції. Витребувано від ОСОБА_1 , як у добросовісного набувача, квартиру АДРЕСА_1 , із відновленням попереднього становища належного власника ОСОБА_7 , шляхом відновлення запису про його право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та включенням квартири до обсягу спадкової маси після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 01 червня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнати недійсною довіреність від 05 грудня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І. І., зареєстровану в реєстрі за № 2557, видану на представництво його інтересів, із застосуванням наслідків реституції. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. На підставі поданої касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття (відмову у відкритті) касаційного провадження з таких підстав. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частини третя, четверта статті 6 Закону України «Про судовий збір»). Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в повному обсязі. Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги за вимогу немайнового характеру становить 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,4) * 200%). Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Між тим, аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити вартість квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом спору в цій справі. Отже, заявникові слід зазначити ціну позову з урахуванням вартості спірного майна, підтвердивши її доказами, з урахуванням чого визначити розмір судового збору з розрахунку 1 відсотка ціни позову * 200 %, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков