Ухвала КАС ВС № 826/5032/16

УХВАЛА 02 липня 2026 року м. Київ справа №826/5032/16 адміністративне провадження №К/990/27660/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №826/5032/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі міста Києва від 10.12.2015 №0029621701 на суму 82236 гривень. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 адміністративний позов задоволено. Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 залишено без задоволення. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, із наданням строку для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2026. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві 15.06.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/5032/16 є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі. Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні. Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд, УХВАЛИВ: Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №826/5032/16 та відкрити по ній касаційне провадження. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №826/5032/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.В. Хохуляк І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова Судді Верховного Суду