Ухвала КАС ВС № 990/473/25

УХВАЛА 02 липня 2026 року м. Київ справа №990/473/25 адміністративне провадження № П/990/473/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): головуючого - Радишевської О.Р., суддів - Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку звернення до суду в справі №990/473/25, за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 14.10.2025 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) звернулися до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія) з вимогами: - скасувати пункт 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині, яке містить встановлене ВККС України правило про квоти в редакції: «У кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді»; - визнати протиправною відмову ВККС України допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації, за яким на другому етапі кваліфікаційного іспиту кожний з позивачів набрав прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей; - зобов`язати ВККС України допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації; - стягнути на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань ВККС України понесені судові витрати. До позовної заяви позивачі додали заяву з проханням поновити строк звернення до суду, який був пропущений з поважних причин. Щодо цього вони зазначають, що хоча оскаржене рішення ВККС України прийнято 27.08.2025, водночас про фактичні його наслідки стало відомо лише 19.09.2025, коли ВККС України ухвалила рішення № 173/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання», зі змісту якого вони фактично довідалися, що через оскаржений запроваджений ВККС України квотний підхід відбулося реальне обмеження (недопуск) їхніх прав на участь в наступному етапі кваліфікаційного іспиту. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4, суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Шарапи В.М. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та поновлено цей строк, відкрито провадження у справі за вказаним позовом і вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цього ж дня у Верховному Суді була зареєстрована заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, у якій позивачі просять розглядати справу з урахуванням доповненої позовної вимоги в такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо недопуску ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації, які подолали, встановлений законом прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, що відповідає вимогам частин п`ятої, шостої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і, відповідно, є такими, що «успішно склали» третій етап кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей, і зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації. Стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати». Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у справі №990/473/25. Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2026 №17/0/15-26 звільнено ОСОБА_4 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.01.2026 № 51/0/78-26 - призначено повторний автоматизований розподіл справи №990/473/25. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А. Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВККС України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Протокольною ухвалою від 09.06.2026 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Перевіривши матеріали вказаної позовної заяви, Суд дійшов висновку, що в частині вимоги, яка стосується скасування пункту 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», у частині встановлення Комісією квоти, позов подано з пропуском установленого частиною восьмою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВККС України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та запропоновано позивачам протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині відповідної вимоги із наведенням поважних причин його пропуску. Залишаючи позовну заяву без руху у вказаній частині позовних вимог, Суд зазначив, що для звернення до суду з наведеною вимогою установлено місячний строк, останнім днем якого є 26.09.2025, проте з позовом до Суду в цій частині позивачі звернулися лише 14.10.2025, тобто з пропуском строку звернення. Аргументи позивачів про те, що строк на оскарження рішення Комісії від 27.08.2025 № 162/зп-25 необхідно обчислювати з 19.09.2025 - дня коли їм стало відомо про недопуск до наступного етапу добору унаслідок безпосереднього застосування до них пункту 9 резолютивної частини оскаржуваного рішення, Суд відхилив. Суд указав, що пункт 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» у частині встановлення Комісією квоти фактично є відображенням того порядку, який первісно затверджений рішення Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25 (зі змінами). Рішення ВККС України від 12.05.2025 № 105/зп-25 (зі змінами) та від 27.08.2025 № 162/зп-25 розміщені в мережі Інтернет на офіційному вебсайті Комісії. Отже, позивачі були обізнані про умови добору, встановлені Комісією, в тому числі і про прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту та кількість учасників, які допускаються до наступного етапу. Саме з дня прийняття та оприлюднення цих рішень позивачі, як учасники процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, мали змогу оцінити вплив наслідків указаних рішень на їхні суб`єктивні права та інтереси та ухвалити рішення про їхнє оскарження в судовому порядку, якщо вони вважали, що спосіб, в який Комісія визначила прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, є порушенням їхніх прав. 17.06.2026 до Суду від позивачів надійшла заява про поновлення пропущеного строку, в якій останні просили поновити строк звернення до Суду в частині вимоги про скасування пункту 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», у частині встановлення Комісією квоти, та визнати причини його пропуску поважними. На обґрунтування заяви позивачі зазначили, що про порушення своїх прав вони дізналися лише після прийняття ВККС України рішення від 19.09.2025 №173/зп-25, яким їх не допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду. За їхнім твердження, до цього моменту вони не могли передбачити наслідки застосування до них рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25, а отже, підстав для звернення до суду не було. У зв`язку з цим Суд зазначає, що в ухвалі від 10.06.2026 доводи позивачів щодо необхідності обчислення строку звернення до суду з 19.09.2025 - дня коли їм стало відомо про недопуск до наступного етапу добору унаслідок безпосереднього застосування до них пункту 9 оскаржуваного рішення в окресленій частині, - вже були визнані необґрунтованими. Суд виходив із того, що офіційне оприлюднення рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 на вебсайті Комісії свідчило про можливість позивачів ознайомитися з його змістом, оцінити потенційний вплив такого рішення на свої права та інтереси й, за наявності підстав, звернутися до Суду з вимогою про його оскарження. Інших обставин, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, у заяві про його поновлення позивачі не навели. Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга), зокрема, виконувати процесуальні дії в установлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Під час вирішення питання поновлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пропущеного строку, Суд не встановив сукупності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивачів та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами. Таким чином, за об`єктивним критерієм, обставини, на які посилаються позивачі в обґрунтування недотримання ними строків звернення до суду, не дають достатніх і переконливих підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до Суду з вимогою про скасування відповідного пункту рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», у частині встановлення Комісією квоти та його поновлення. Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Узагальнюючи викладене, Суд дійшов висновку, що підстави пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогою про скасування пункту 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 №162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», в окресленій частині, є неповажними, а отже, наявні підстави для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку звернення до Суду. У зв`язку із цим, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у частині вимоги про скасування пункту 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», необхідно залишити без розгляду. Керуючись статтями 22, 122, 123, 240, 248, 256, 295 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з вимогою про скасування пункту 9 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», у частині, яке містить встановлене ВККС України правило про квоти, у редакції: «У кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді». Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку звернення до суду з вимогою про скасування пункту 9 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.08.2025 №162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», у частині, яке містить встановлене ВККС України правило про квоти, у редакції: «У кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді». Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії, у частині вимоги про скасування пункту 9 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.08.2025 №162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», у частині, яке містить встановлене ВККС України правило про квоти, у редакції: «У кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді». Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження. Головуючий: О.Р. Радишевська Судді: М.В. Білак А.Г. Загороднюк В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко