Ухвала КАС ВС № 640/30527/20

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ справа №640/30527/20 адміністративне провадження №К/990/29549/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Київського апеляційного суду на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №640/30527/20 за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва, Київського апеляційного суду, Апеляційного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Вища рада правосуддя, Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва, Київського апеляційного суду, Апеляційного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Вища рада правосуддя, Державна судова адміністрація України, у якому просив: - стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача заборгованість із виплати заробітної плати (суддівської винагороди) у загальному розмірі 1 027 720,60 грн, яка виникла внаслідок протиправного припинення нарахування заробітної плати (суддівської винагороди) у період з часу припинення нарахування 26.07.2015 до моменту відрахування зі штату Апеляційного суду міста Києва 11.06.2018 включно з додатковими нарахуваннями та сплатою індексації, компенсації невикористаних відпусток з щорічними обов`язковими доплатами, зокрема, матеріальною допомогою на оздоровлення у розмірі окладу судді (щорічно), а також нарахуванням коефіцієнту збільшення розміру суддівської винагороди за рахунок збільшення мінімального розміру заробітної плати і, відповідно, посадового окладу та щомісячної суддівської винагороди; - стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача заробітну плату (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу за період з 12.06.2018 по день виплати у результаті неправомірних дій щодо не вручення у день звільнення копії наказу про виключення зі штату та оригіналу трудової книжки; - стягувати щомісячно за рахунок коштів Державного бюджету України грошові кошти у передбаченому на час подання заяви про відставку розмірі, а саме щомісячне довічне утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з дня набрання законної сили рішенням у цій справі; - стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача депоновану суму суддівської винагороди за липень 2015 року. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Київський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.08.2015 по 22.02.2016. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, 25.06.2026 Київський апеляційний суд через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/30527/20 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Також заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою Київського апеляційного суду на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №640/30527/20. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/30527/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук , О.Р. Радишевська, Судді Верховного Суду