Ухвала КАС ВС № 160/6629/26

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа №160/6629/26 адміністративне провадження №К/990/27342/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №160/6629/26 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Амур Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра) від 14.07.2015 у справі №199/3329/15, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №199/3329/15 виданого 04.05.2016 та в якому ОСОБА_1 зазначений боржником; - зобов`язати Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра) від 14.07.2015 у справі №199/3329/15, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №199/3329/15 виданого 04.05.2016 та в якому ОСОБА_1 зазначений боржником, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Не погодившись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, 12.06.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, через підсистему «Електронний Суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована 15.06.2026. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відмови у відкритті провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/6629/26 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №160/6629/26. Витребувати справу №160/6629/26 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко О.Р. Радишевська В.М. Соколов , Судді Верховного Суду