Постанова КЦС ВС № 740/2873/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2026 року м. Київ справа № 740/2873/22 провадження № 61-13913св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: судді-доповідача - Калараша А. А., суддів: Грушицького А. І., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі: Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми), ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Державного підприємства «Сетам», Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Гагаріної Т. О., та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Скрипки А. А., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) (далі - Ніжинський ВДВС), ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам») про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця та визнання права власності.

2. Позов мотивовано тим, що з 25 лютого 1984 року і до цього часу позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі.

3. За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали за спільні кошти нерухоме майно, зокрема гаражі № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Гаражно-будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані на АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2004 року № 2840, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В. В., та договору купівлі-продажу від 07 лютого 2006 року № 285, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменком О. В. Право власності на зазначене майно зареєстроване за ОСОБА_1 .

4. На примусовому виконанні Ніжинського ВДВС перебувало зведене виконавче провадження № НОМЕР_9 з примусового виконання виконавчих листів від 11 травня 2021 року, виданих Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, а саме: № 2/740/94/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 36 635,00 грн; № 2/740/93/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 4 259,00 грн; № 2/740/92/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 15 441,00 грн; № 2/740/93/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн; № 2/740/94/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн; № 2/740/94/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн.

5. ОСОБА_1 зазначав, що він дізнався з листів старшого державного виконавця Ніжинського ВДВС Андрієвської І. О. від 02, 10 та 11 серпня 2022 року про проведення електронних торгів від 02 серпня 2022 року та складені акти про проведення торгів від 10 серпня 2022 року, проте щодо відкритого виконавчого провадження йому відомо не було. 6. 11 лютого 2022 року до Ніжинського ВДВС надійшли звіти № 64 та № 65 про оцінку спірних гаражів, відповідно до яких оціночна вартість гаража № НОМЕР_1 становить 45 360 грн, а гаража № НОМЕР_2 - 49 785 грн, однак ОСОБА_1 про їх наявність дізнався вже після проведення електронних торгів.

7. ОСОБА_1 зазначав, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації рекомендованих листів від виконавчої служби не отримував, тому не зміг оскаржити в судовому порядку результати визначення вартості майна.

8. ОСОБА_2 вказувала, що вона не була учасником зазначеного виконавчого провадження, не мала права на оскарження дій державного виконавця, тому для захисту свого права власності як співвласника реалізованого на прилюдних торгах нерухомого майна звернулася з позовом про визнання недійсними торгів та визнання права власності на майно.

9. Позивачі також посилались на те, що виконавець під час передачі на реалізацію нерухомого майна не з`ясував, чи належить це майно іншим особам на праві спільної власності, із поданням про визначення частки боржника у спільному майні не звертався, керувався лише інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої власником спірних гаражів є ОСОБА_1 . Здійснення продажу належного позивачам майна на електронних торгах без вирішення питання щодо визначення частки боржника у майні не відповідає вимогам закону і є підставою для визнання їх недійсними.

10. ОСОБА_2 мотивувала позов тим, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, тому його відчуження на електронних торгах без згоди іншого подружжя порушує право останнього як власника на вільне користування і розпорядження нерухомим майном. Вважала, що продажу на електронних торгах підлягала лише частка майна, яка належить ОСОБА_1 .

11. Позивачі вважали, що порушення, допущені у виконавчому провадженні, а також під час проведення електронних торгів призвели до порушення прав ОСОБА_1 як боржника та ОСОБА_2 як співвласника реалізованого на електронних торгах майна.

12. Посилаючись на викладене, позивачі просили суд: - визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на гаражі № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Гаражно-будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташовані на АДРЕСА_1 ; - визнати недійсними електронні торги з реалізації гаражів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Гаражно?будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташовані на АДРЕСА_1 , проведені 26 липня 2022 року та 02 серпня 2022 року; - скасувати протоколи про проведені електронні торги від 26 липня 2022 року № 574424 та від 02 серпня 2022 року № 574732, переможцем яких є ОСОБА_3 ; - скасувати акти про проведені електронні торги від 02 та 10 серпня 2022 року (т. 1 а. с. 7, 8). Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій та мотиви їх прийняття

13. Справа розглядалася судами неодноразово.

14. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області рішенням від 29 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив частково.Визнав недійсними електронні торги з реалізації гаражів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Гаражно?будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташовані на АДРЕСА_1 , проведені 26 липня 2022 року та 02 серпня 2022 року. Скасував протоколи та акти про проведені електронні торги, згідно з якими переможцем торгів є ОСОБА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат (т. 1 а. с. 146-156).

15. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що виконавець не з`ясував обставин щодо належності спірних гаражів на праві власності боржнику спільно з іншими особами, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із дружиною ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не вирішував, доказів того, що ОСОБА_2 надавала згоду на відчуження її частки у спільному майні подружжя або що вказані гаражі належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

16. Місцевий суд виснував, що реалізація на прилюдних торгах майна, що належало подружжю на праві спільної сумісної власності, порушує права та законні інтереси ОСОБА_2 як співвласника цього майна на володіння, користування та розпорядження ним.

17. На час проведення прилюдних торгів 02 серпня 2022 року звіт про оцінку майна від 28 січня 2022 року № 65 не був чинним, оскільки сплинув шестимісячний строк з часу його складення. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

18. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказуванню та існує доки не спростована, тому у задоволенні решти вимоги позову відмовив.

19. Чернігівський апеляційний суд постановою від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Ніжинського ВДВС задовольнив. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат (т. 2 а. с. 207-214).

20. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції не врахував пункт 1 Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року, розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10?2, відповідно до якого, зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

21. Апеляційний суд вважав, що зазначені положення застосовуються і щодо строку чинності звіту про оцінку майна, тому висновок місцевого суду про реалізацію майна з електронних торгів за нечинним звітом є помилковим.

22. Суд апеляційної інстанції не встановив порушення вимог законодавства під час проведення електронних торгів, на які посилався ОСОБА_1 , тому вважав його вимоги позову недоведеними.

23. Також мотивував відмову у позові тим, що права та інтереси ОСОБА_2 як співвласника неподільного майна підлягають захисту шляхом виплати грошової компенсації. Позовні вимоги про визнання за ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на майно, визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів й актів про проведені електронні торги в цілому є неналежним і неефективним способом захисту.

24. Верховний Суд постановою від 12 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги про визнання недійсними електронних торгів скасував, справу в цій частині направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року залишив без змін (т. 3 а. с. 117-127).

25. Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що враховуючи обставини справи, яка переглядається, зокрема, те, що предметом договору з відчуження майна на електронних торгах є спільне сумісне майно подружжя, заявлена вимога позову про визнання цих торгів недійсними з огляду на презумпцію спільності інтересів подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо недопущення порушення їх права власності на спільне майно є належним способом захисту, та відповідає положенням статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 65 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

26. Як убачається з матеріалів справи, яка є предметом касаційного перегляду, позивачі є співвласниками спірних гаражів на праві спільної сумісної власності майна подружжя, на час звернення до суду з позовом перехід права власності до інших осіб, які не були учасниками електронних торгів (наступних набувачів), а також до переможця торгів не відбувся, тому витребування майна не є належним та ефективним способом захисту у цій справі.

27. У справі, яка переглядається, об`єктом спірних електронних торгів є спільне майно подружжя, а саме два гаражі. ОСОБА_2 як один із подружжя оспорює проведені електронні торги, оскільки на їх підставі було реалізовано майно, що належить їй на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_1 без визначення часток кожного з них. Апеляційний суд не досліджував питання подільності / неподільності спільного майна подружжя (двох гаражів як об`єктів права власності).

28. Переглядаючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції не визначив характер спірних правовідносин, не встановив, які саме права й законні інтереси позивача ОСОБА_2 порушено проведенням торгів з реалізації спірного майна та як це вплинуло на їх результати, що також впливає на визначення належного способу (способів) захисту порушеного права / інтересу позивача у спірних правовідносинах, який має забезпечити саме відновлення порушеного права, дійшов передчасного висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту та не переглянув рішення суду по суті спору.

29. Чернігівський апеляційний суд постановою від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу Ніжинського ВДВС на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів залишив без задоволення. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів залишив без змін (т. 3 а. с. 163-174).

30. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, щоспірне нерухоме майно набуто подружжям за час шлюбу та відповідно до статті 60 СК України, є спільною сумісною власністю позивачів.

31. Доказів на спростування презумпції спільності майна, набутого подружжям у шлюбі, суду не надано і за даних обставин у суду відсутні підстави вважати, що спірне майно належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

32. ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження, і тому, в силу процесуальних вимог закону позбавлена права на оскарження дій приватного виконавця та вчинення будь-яких дій щодо зупинення реалізації гаражів.

33. Також ОСОБА_2 позбавлена можливості захистити своє право, як співвласника, шляхом виплати компенсації, оскільки такий спосіб захисту стосується права спільної сумісної власності на неподільну річ.

34. Оскільки спірне майно складається з двох об`єктів нерухомості, право власності на які набувалося ОСОБА_1 на підставі різних договорів купівлі-продажу, вони оцінювалися та реалізовувалися з електронних торгів окремо, кожен за своєю ціною, і їх не можна вважати неподільною річчю.

35. Отже, позивач ОСОБА_2 позбавлена можливості захистити своє порушене право у інший спосіб, ніж звернувшись до суду з даним позовом.

36. Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд вважав, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що реалізація на прилюдних торгах нерухомого майна, яке належало подружжю на праві спільної сумісної власності, порушує права та законні інтереси позивача ОСОБА_2 як співвласника спірних гаражів на володіння, користування та розпорядження належним їй майном, що є підставою для визнання цих торгів недійсними. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиція інших учасників справи 37. 06 листопада 2025 року ДП «Сетам», в інтересах якого діє Козмінська М. В., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

38. Касаційна скарга мотивована тим, що презумпція спільної сумісної власності подружжя не має ніякого відношення до правил проведення електронних торгів. Обставини щодо спільної сумісної власності подружжя входять до предмета доказування у справах, зокрема, про поділ майна. Підставами для визнання недійсними електронних торгів можуть бути порушення правил проведення електронних торгів, а не те, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. Законодавством передбачені способи захисту права того з подружжя, на частку якого у майні накладено виконавцем арешт.

39. Презумпція спільної сумісної власності подружжя використовується боржниками у виконавчих провадженнях для уникнення від виконання судових рішень про стягнення заборгованості та затягування часу для повернення заборгованості, а тому така презумпція не може бути застосована у процедурі примусового виконання рішень і, зокрема, під час проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна.

40. Обов`язки державного виконавця не включають у себе з`ясування сімейного стану боржника та встановлення того, чи придбана квартира в період шлюбу. Так, сам по собі факт придбання чоловіком чи дружиною нерухомого майна в період шлюбу не означає, що таке майно є їх спільною сумісною власністю. Такі обставини можуть досліджуватися судами у межах розгляду справ, зокрема, про поділ майна та мають бути встановлені судовими рішення в окремій справі, а не виконавцем під час здійснення виконавчого провадження. Таким чином, при арешті та реалізації спірного майна державний виконавець діяв у межах та в спосіб, визначені законодавством України.

41. Оскільки позивачі не були стороною договору купівлі-продажу, укладеного на електронних торгах, обраний ними спосіб захисту своїх прав шляхом визнання недійсними електронних торгів є неналежним та неефективним, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. 42. 07 листопада 2025 року Ніжинський ВДВС, в інтересах якого діє ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними електронних торгів та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

43. Касаційна скарга мотивована тим, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, а позивач ОСОБА_1 такі дії не оскаржував, у зв`язку з чим його доводи щодо порушень, допущеними посадовими особами державної виконавчої служби до початку торгів не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

44. ОСОБА_2 не є стороною договору-купівлі продажу, оформленого за результатами проведення електронних торгів, а тому її права та законні інтереси визнанням торгів недійсними не порушуються і вона не має передбачених нормами ЦК України прав на оспорення цього правочину.

45. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд не врахував пункт 2 частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», який визначає, якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Згідно з матеріалами виконавчого провадження заявка на реалізацію арештованого майна була направлена на адресу ДП «Сетам» 09 червня 2022 року та 20 червня 2022 року, тобто до 28 липня 2022 року - до закінчення шестимісячного терміну.

46. Суди не звернули уваги на те, що матеріали справи не містять доказів того, що спірне нерухоме майно належить до спільної сумісної власності подружжя і не містить інформації та документів, які б підтверджували придбання цієї нерухомості позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти. Отже, висновки судів про те, що спірне майно є спільною власністю подружжя не підтвердженні належними доказами.

47. Висновки суду про те, що спірне нерухоме майно складається з двох об`єктів нерухомості, право власності на які набувалися ОСОБА_1 на підставі різних договорів купівлі-продажу від 30 червня 2016 року, вони оцінювалися та реалізовувалися з електронних торгів окремо, кожен за своєю ціною, і їх не можна вважати неподільною річчю, не знаходить свого підтвердження, оскільки не було залучено спеціаліста для проведення експертизи (висновку) щодо можливого поділу нерухомого майна.

48. Апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що державний виконавець зобов`язаний був попередньо з`ясувати питання щодо можливого перебування майна, яке реалізується, у спільній сумісній власності подружжя, та вжити заходів щодо виділу частки боржника у судовому порядку. Провадження у суді касаційної інстанції

49. Верховний Суд ухвалою від 08 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ДП «Сетам» та Ніжинського ВДВС на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

50. У грудні 2025 року матеріали цивільної справи № 740/2873/22 надійшли до Верховного Суду.

51. Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2026 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

52. Як на підставу касаційного оскарження ДП «Сетам» посилається на те, що суди застосували норму права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, постановах Верховного Суду від 17 липня 2023 року у справі № 753/8060/20, від 13 вересня 2023 року у справі № 456/3576/20.

53. Як на підставу касаційного оскарження Ніжинський ВДВС посилається на те, що суди застосували норму права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15, від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14, від 23 вересня 2020 року у справі № 554/8021/16, від 10 березня 2021 року у справі № 686/20313/16, від 26 січня 2023 року у справі № 442/5855/21, від 10 травня 2023 року у справі № 215/1191/17, від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16, від 27 грудня 2024 року у справі № 726/679/20, від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14, від 23 квітня 2025 року у справі № 465/4824/21, від 17 вересня 2025 року у справі № 686/4073/24, від 01 жовтня 2025 року у справі № 482/1589/22, а також постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16 [пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)]. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини справи

54. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1984 року (т. 1 а. с. 9).

55. Гаражі № № 259, 260 у Гаражно-будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 30 вересня 2016 року. Гаражі розміщені на земельній ділянці, яка надана кооперативу згідно з рішенням Ніжинського міськвиконкому від 22 серпня 2000 року № 313 (т. 1 а. с. 10-13).

56. На примусовому виконанні у Ніжинському ВДВС перебувало зведене виконавче провадження № НОМЕР_9 з примусового виконання виконавчих листів від 11 травня 2021 року, виданих Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, а саме: - № 2/740/94/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 36 635,00 грн; - № 2/740/93/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 4 259,09 грн; - № 2/740/92/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 15 441,00 грн; - № 2/740/93/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн; - № 2/740/94/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн; - № 2/740/94/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн (т. 1 а. с. 23-26).

57. Постановами старшого державного виконавця Ніжинського ВДВС Андрієвської І. О. від 08 червня 2021 року відкрито виконавчі провадження: № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів у сумі 36 635,00 грн (т. 1 а. с. 59); № НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів у сумі 4 259,09 грн (т. 1 а. с. 62); № НОМЕР_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів у сумі 15 441,00 грн (т. 1 а. с. 68, 69).

58. Рекомендованим листом від 08 червня 2021 року Ніжинський ВДВС направив боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, які ОСОБА_1 отримав 14 червня 2021 року. 59. 29 червня 2021 року старший державний виконавець Ніжинського ВДВС Андрієвська І. О. направила ОСОБА_1 вимогу про надання до відома державного виконавця правовстановлюючі документи на гаражі № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Гаражно?будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані на АДРЕСА_1. Зазначену вимогу направлено на адресу боржника 29 червня 2021 року та вручено 01 липня 2021 року (т. 1 а. с. 76-80).

60. Постановами старшого державного виконавця Ніжинського ВДВС Андрієвської І. О. від 06 липня 2021 року відкрито виконавчі провадження: № НОМЕР_8 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу у сумі 840,80 грн (т. 1 а. с. 63); № НОМЕР_7 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу у сумі 840,80 грн (т. 1 а. с. 64); № НОМЕР_6 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу у сумі 840,80 грн (т. 1 а. с. 65).

61. Постановою старшого державного виконавця Ніжинського ВДВС Андрієвської І. О. від 06 липня 2021 року об`єднано виконавчі провадження № № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_9 (т. 1 а. с. 70).

62. Постановою старшого державного виконавця Ніжинського ВДВС Андрієвської І. О. від 16 липня 2021 року описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме на зазначені гаражі № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Постанову направлено на адресу боржника та вручено 20 липня 2021 року (т. 1 а. с. 83-85).

63. Постановою старшого державного виконавця Ніжинського ВДВС Андрієвської І. О. від 23 грудня 2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи». Постанову направлено на адресу боржника 23 грудня 2021 року (т. 1 а. с. 89, 90). 64. 14 лютого 2022 року на адреси сторін виконавчого провадження, зокрема ОСОБА_1 , направлено звіти про оцінку арештованого майна від 28 січня 2022 року, які були отримані 21 лютого 2022 року (т. 1 а. с. 93-99). 65. 09 та 20 червня 2022 року Ніжинський ВДВС направив на адресу ДП «Сетам» заявки на реалізацію зазначеного арештованого майна (т. 1 а. с. 100, 101). 66. 02 серпня 2022 року старший державний виконавець Ніжинського ВДВС Андрієвська І. О. склала акт про проведені електронні торги, відповідно до якого 26 липня 2022 року проведено електронні торги (протокол № 574424) з реалізації гаража № НОМЕР_1 у Гаражно-будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на АДРЕСА_1, переможцем торгів визнано ОСОБА_3 , ціна продажу - 38 556,00 грн (т. 1 а. с. 103-105). 67. 10 серпня 2022 року старший державний виконавець Ніжинського ВДВС Андрієвська І. О. склала акт про проведені електронні торги, відповідно до якого 02 серпня 2022 року проведено електронні торги (протокол № 574732) з реалізації гаража № НОМЕР_2 у Гаражно-будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на АДРЕСА_1 , переможцем торгів визнано ОСОБА_3 , ціна продажу - 42 317,25 грн (т. 1 а. с. 110-112). 68. 02 та 10 серпня 2022 року Ніжинський ВДВС направив зазначені акти про проведені електронні торги ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 113, 114).

69. Станом на час звернення до суду з позовом право власності на гаражі № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Гаражно-будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 10-13).

70. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області ухвалою від 31 серпня 2022 року вжив заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження гаражів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Гаражно-будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованих на АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 39, 40).

Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

71. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

72. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) ? сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

73. Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

74. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця ? учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

75. Зазначений висновок узгоджується з положеннями статей 650, 655, частиною четвертою статті 656 ЦК України, які відносять публічні торги до договорів купівлі-продажу.

76. Таким чином, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а відтак така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами першою-третьою, шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті215 ЦК України).

77. Разом із тим, оскільки за змістом частини першої статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення.

78. Відповідно до частин першої, другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

79. Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

80. Відповідно до вищенаведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

81. У постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16 викладено правовий висновок про те, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

82. У постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц також викладено правовий висновок про те, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

83. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справах № 6-370цс16 та № 6-547цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 6-231цс17.

84. Для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

85. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює (див. постанову Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 372/3161/18).

86. Відповідно до частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення звертається саме на майно боржника. Звернення стягнення проводиться в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

87. Згідно з частиною третьою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

88. Виконавець перед вирішенням питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника повинен з`ясувати питання, чи не володіє він даним нерухомим майном спільно з іншими особами, вирішувати питання про необхідність визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

89. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 462/518/18.

90. Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

91. Подібні положення містить і стаття 368 ЦК України. Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

92. За правилами частини першої статті 69, частини першої статті 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

93. Інститут шлюбу передбачає виникнення між подружжям тісного взаємозв`язку, характер такого зв`язку не завжди дозволяє однозначно встановити, коли саме у відносинах з третіми особами кожен з подружжя виступає у власних особистих інтересах, а коли діє в інтересах сім`ї. Саме тому законодавцем встановлена презумпція спільності інтересів подружжя і сім`ї.

94. Встановивши, що спірне нерухоме майно було придбано ОСОБА_1 у період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , а тому є спільною сумісною власністю подружжя, а також врахувавши те, що державним виконавцем не було дотримано вимог чинного законодавства при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні, зокрема, стосовно перевірки статусу майна, яке ним було передано на реалізацію з прилюдних торгів для погашення боргу ОСОБА_1 , суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для визнання електронних торгів з відчуження спірного майна недійсними.

95. Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, зробленими у постановах від 20 листопада 2024 року у справі № 752/20709/17, від 26 лютого 2025 року у справі № 643/11256/20, від 03 грудня 2025 року у справі № 754/11565/23.

96. Доводи касаційної скарги Ніжинського ВДВС про те, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, є необґрунтованими, оскільки позивач ОСОБА_2 не була стороною виконавчого провадження, тому в силу процесуальних вимог закону позбавлена можливості оскарження дій державного виконавця в порядку статей 447, 447-1 ЦПК України.

97. Доводи касаційних скарг про те, що матеріали справи не містять доказів того, що спірне нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема придбано за спільні кошти подружжя, є безпідставними, оскільки судами встановлено, що спірне нерухоме майно набуто ОСОБА_1 у період перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , а тому є спільною сумісною власністю подружжя. Матеріали справи не містять належних доказів, які б спростовували презумпцію спільної сумісної власності подружжя на спірне майно. Факт реєстрації спірного нерухомого майна на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише цій особі. Майно в цьому разі є спільною сумісною власністю подружжя та належить чоловікові та дружині в рівних частках з моменту його придбання. За таких обставин, відчуження належної позивачу частки в спірному майні на публічних торгах без її згоди порушує її право як співвласника цього майна на вільне користування і розпорядження ним.

98. Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги про те, що позивачами обрано неефективний спосіб захисту порушених прав, з огляду на таке.

99. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

100. Вирішуючи питання ефективності способу захисту порушеного права шляхом пред`явлення позовних вимог про визнання договору недійсним, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що пред`явлення позову стороною договору або іншою особою (зацікавленою особою) про визнання недійсним договору є ефективним способом захисту порушеного права у разі, якщо такий позов заявлений з метою повернення одному з подружжя, чиї права порушено, майнових прав та/або частки в спільному майні подружжя, зокрема шляхом визнання прав на частку, та/або одночасного виділення частки в порядку поділу майна подружжя, або встановлення порядку користування цим майном тощо. При цьому підлягає встановленню добросовісність, насамперед, набувача за таким договором (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18).

101. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інакше у разі, якщо сторона договору або інша особа (зацікавлена особа) хоче отримати еквівалент вартості майна, яке було відчужено без її згоди, вона має право подати позов про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна, що є ефективним способом захисту без визнання правочину недійсним та застосування реституції. У такому разі важливим є встановлення на час вирішення спору ринкової вартості спільного майна, яке було відчужено, а при неможливості визначення такої вартості саме цього майна - ринкової вартості майна, подібного за якостями (технічними характеристиками) до відчуженого.

102. Не є ефективним способом захисту позов про визнання договору недійсним у разі, якщо особа має на меті отримати лише еквівалент вартості своєї частки у спільному майні, оскільки такий спосіб захисту не захищає та не відновлює в результаті її порушене право в той спосіб, який вона обрала (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19).

103. Верховний Суд врахував, що у справі, яка переглядається, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду саме з позовом з метою захисту свого порушеного права власності на майно, суму еквівалента вартості своєї частки у спільному майні вона не просила стягнути, а тому визнання електронних торгів недійсними у справі, яка переглядається, є належним та ефективним способом захисту прав ОСОБА_2 як співвласника нерухомого майна, відчуженого без її згоди.

104. Доводи касаційних скарг про те, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15, від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14, від 23 вересня 2020 року у справі № 554/8021/16, від 10 березня 2021 року у справі № 686/20313/16, від 26 січня 2023 року у справі № 442/5855/21, від 10 травня 2023 року у справі № 215/1191/17, від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16, від 17 липня 2023 року у справі № 753/8060/20, від 13 вересня 2023 року у справі № 456/3576/20,від 27 грудня 2024 року у справі № 726/679/20, від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14, від 23 квітня 2025 року у справі № 465/4824/21, від 17 вересня 2025 року у справі № 686/4073/24, від 01 жовтня 2025 року у справі № 482/1589/22, а також постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16 є необґрунтованими, оскільки встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст спірних правовідносин, у зазначених заявником справах та у справі, яка переглядається у касаційному порядку, є різними. При цьому у кожній справі суди виходять з її конкретних обставин та фактично-доказової бази, з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

105. Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи і такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц).

106. Посилання заявників на загальні висновки у відповідних постановах Верховного Суду не підтверджують доводів касаційних скарг про те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, оскільки фактичні обставини у наведених як приклад справах відрізняються від тих, що установлені судами у розглядуваній справі.

107. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційних скарг не знайшли свого підтвердження.

108. Касаційний суд з урахуванням частини першої статті 400 ЦПК України переглянув у касаційному порядку оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, які стали підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі.

109. Підстав для виходу за межі доводів касаційних скарг судом касаційної інстанції не встановлено.

110. Відповідно до частини третьої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення -без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

111. Доводи касаційних скарг, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень не впливають, тому колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін. Щодо судових витрат

112. Оскільки суд дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає. Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ПОСТАНОВИВ : Касаційні скарги Державного підприємства «Сетам», Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без задоволення. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгівзалишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А. А. Калараш Судді: А. І. Грушицький С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв Є. В. Петров