Ухвала КГС ВС № 914/3456/23

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ cправа № 914/3456/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівської обласної прокуратури про стягнення 97 000 000,00 грн матеріальної шкоди та 3 000 000,00 грн моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 10.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (далі - скаржник) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 у справі № 914/3456/23. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2026, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2026, відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 914/3456/23. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 залишено в силі. Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2026, рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 і закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 у справі № 914/3456/23 в порядку письмового провадження.

2. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.07.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Витребувати із Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду справу № 914/3456/23. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді Н. О. Багай Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.