Постанова 4802 № 931/209/26

Справа № 931/209/26 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М. Провадження № 22-ц/802/836/26 Доповідач: Федонюк С. Ю. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 червня 2026 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Федонюк С. Ю., суддів - Данилюк В. А., Осіпука В. В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Локачинської селищної ради Волинської області, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2026 року, В С Т А Н О В И В: У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої протягом десяти років спостерігається погіршення фізичного та ментального здоров`я. Вказала, що згідно з довідкою серії 12 ААГ № 202682 до акта огляду МСЕК № 251 від 03 квітня 2023 року ОСОБА_2 внаслідок захворювання очей встановлено першу групу «Б» інвалідності довічно з висновком, що вона потребує постійного стороннього догляду. Зазначила, що протягом останнього року поведінка матері змінилася, вона втратила здатність усвідомлювати та контролювати свої дії, не орієнтується в просторі та часі, тривалий час перебуває в стані депресії, не реагує на оточуючих, страждає від безсоння та галюцинацій, пам`ять погіршилася. Її поведінка неадекватна, агресивна та ворожа по відношенню до близьких родичів. На даний час ОСОБА_2 проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 . Заявник вказала, що вона доглядає матір та має можливість надалі забезпечити виконання обов`язків опікуна. Покликаючись на зазначені обставини, заявник ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном щодо ОСОБА_2 . Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 березня 2026 року у даній справі заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. 23 квітня 2026 року заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої остання додатково долучила копії документів, якими частково підтверджені родинні відносини між нею та ОСОБА_2 , а саме: копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вказала, що шлюб між нею і ОСОБА_5 було зареєстровано в 1999 році в Привітненській сільській раді Локачинського району Волинської області. Також зазначила, що суд може за власною ініціативою витребувати з Локачинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області інформацію про реєстрацію шлюбу між нею і ОСОБА_5 . Окрім того, заявниця зазначила, що для підтвердження обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 нею, відповідно до статей 84, 90, 91 ЦПК України, подано заяву про витребування доказів та виклик свідка. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2026 року у даній справі постановлено заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Локачинської селищної ради Волинської області як орган опіки та піклування, вважати неподаною та повернути заявниці. Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до Локачинського районного суду Волинської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в порядку окремого провадження і нею підтверджено належними документами статус дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а решта доказів у справі суд за її клопотанням повинен витребувати. Відзив на апеляційну скаргу не подавався. Згідно із частиною 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки у даній справі оскаржується ухвала про повернення заяви заявникові, справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як визначено частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав. Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною та повертаючи заяву особі, яка її подала, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунула недоліки заяви. Зокрема, заявник не надала достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є її матір`ю, а тому відсутні правові підстави для прийняття заяви. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Відповідно до частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У пункті 1 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні. Згідно з нормами статті 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина 2 статті 3 СК України). Сімейний кодекс України регулює, зокрема, сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини (стаття 2 СК України). Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд першої інстанції виходив із того, що заявник не усунула зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки, зокрема, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є її матір`ю, а отже не довела, що є суб`єктом у розумінні частини 3 статті 296 ЦК України, який має право на звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Зокрема, заявницею не надано усіх достатніх доказів родинних відносин між нею та ОСОБА_2 у повному обсязі, а саме відсутні докази зміни прізвища заявниці зі « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». У заяві про усунення недоліків заявниця ОСОБА_1 зазначила, що суд може за власною ініціативою витребувати з Локачинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області інформацію про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Разом з тим, заявниця ОСОБА_1 не була позбавлена можливості одержати у відповідних органах необхідний документ, що стосується її особистих даних, для підтвердження свого права на подачу даної заяви до суду. Отже, місцевим судом правильно зазначено, що вказані посилання заявниці є не обґрунтованими, оскільки ухвала про витребування доказів може бути постановлена після відкриття провадження у справі. Разом з тим, покликання в апеляційній скарзі на процесуальні особливості, що притаманні даній категорії справ окремого провадження, в частині відсутності меж змагальності та можливості суду витребувати зі своєї ініціативи докази у справі, суд не бере до уваги, оскільки документи, які не у повній мірі подала ОСОБА_1 до своєї заяви, не є доказами у справі, які можуть підтверджувати вимоги по суті, а лише необхідні для підтвердження права заявниці на звернення із такою заявою як члена сім`ї особи, щодо якої має вирішуватись питання про визнання її недієздатною. Апеляційний суд звертає увагу на те, що першочерговим у цій категорії справ є з`ясування судом наявності правосуб`єктності заявника, а саме, чи належить вона до певної групи осіб, які мають право на подання заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна. Встановивши, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, а саме не довела належним чином, що є членом сім`ї або близьким родичем ОСОБА_2 , яку просила визнати недієздатною та встановити над нею опіку, а отже не підтвердила процесуальну правосуб`єктність заявника у цій справі, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви особі, яка її подала. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність судового рішення. На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. За змістом частин 4 та 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою ухвалення постанови у цій справі є 30 червня 2026 року - дата складення повного судового рішення. Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2026 року у цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий-суддя Судді