Постанова 4873 № 910/15000/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "30" червня 2026 р. Справа№ 910/15000/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Спаських Н.М. суддів: Горбасенка П.В. Яценко О.В. розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву від 09.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги від 28.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілан енерджі трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 (повне судове рішення складено 08.04.2026) у справі № 910/15000/25 (суддя Полякова К.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілан енерджі трейд (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (м. Київ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) про визнання незаконним рішення, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хілан енерджі трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" про визнання незаконним рішення ТОВ "Українська енергетична біржа", оформлене протоколом від 25.09.2025 № 2027, в частині застосування до ТОВ "Хілан енерджі трейд" санкції у вигляді утримання гарантійних внесків, передбачених пп. 9.2.2 Регламенту, а саме розблокування, списання з загального рахунку ТОВ "Хілан енерджі трейд" та перерахування гарантійного внеску на користь продавця - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - третя особа) за банківськими реквізитами із призначенням платежу: "Перерахування гарантійного внеску, як штрафу, від ТОВ "ХІЛАН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 45435402) зг. рішення БК ТОВ "УЕБ" від 25.09.2025 р. № 2027 без ПДВ". Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/15000/25 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Хілан енерджі трейд" відмовлено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Хілан енерджі трейд", 28.04.2026 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.04.2026, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/15000/25 скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Хілан енерджі трейд". Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Хілан енерджі трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/15000/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/15000/25 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на скаржника. При розгляді апеляційної скарги представник відповідача в судовому засіданні 04.06.2026 заявив про намір подати в порядку частини 8 статті 129 ГПК України докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції для подальшого прийняття судом додаткового рішення з даного питання. 09.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Українська енергетична біржа" через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з апелянта, ТОВ "Хілан енерджі трейд", на свою користь в розмірі 70 000,00 гривень. Ухвалою від 10.06.2026 колегія суддів прийняла до розгляду заяву від 09.06.2026 ТОВ "Українська енергетична біржа" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15000/25, постановила розгляд заяви провести без повідомлення (виклику) учасників справи на підставі частини 3 статті 244 ГПК України. Наявними у справі довідками про доставку електронного документа підтверджується отримання всіма учасниками справи ухвали апеляційного суду від 10.06.2026 наступного дня 11.06.2026. У встановлений колегією суддів п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали від позивача не надходили заперечення щодо заяви відповідача про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції. За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 244 ГПК України). Колегія суддів зазначає, що оскільки з 15 до 28 червня 2026 року судді колегії перебували у відпустці, заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, що надійшла до суду 09.06.2026 та призначена до розгляду ухвалою суду від 10.06.2026, розглядається колегією суддів невідкладно, після повернення суддів з відпустки. Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідні докази були надіслані відповідачем разом із заявою про ухвалення додаткового рішення 09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" на адресу суду апеляційної інстанції та інших учасників справи після ухвалення постанови від 04.06.2026. Розглянувши заяву відповідача від 09.06.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі та розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла до таких висновків. Згідно зі статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначено в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону). Розмір гонорару визначають лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож одним із принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України). За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У частині 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України). Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України). У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21. У пункті 268 рішення від 23.01.2014 у справі "East / West Alliance Limited" проти України" за заявою N 19336/04 ЄСПЛ також нагадав, що згідно з практикою Суду заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (правові позиції ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020). Позивач не подав жодних заперечень проти вимоги відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн і не доводив їх не співмірності із складністю спору. Відповідачем зі свого боку на підтвердження судових витрат надано копії: договору про надання правничої допомоги від 08.05.2026, акт прийому-передачі наданих послуг від 04.06.2026 за Договором про надання правничої допомоги від 08.05.2026, платіжної інструкції від 08.05.2026, ордера на надання правничої допомоги серії АА №1718824 від 03.06.2026, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4514 від 12.09.2012, видане адвокату Фанштейн К.М. Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 08.05.2026 (далі - Договір), укладеного між ТОВ "Українська енергетична біржа" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Креденс" (адвокатське об`єднання), адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу з питань судового захисту клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/15000/25, на умовах і в порядку цього Договору, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (пункт 1.1 Договору). До послуг, які за вказаних Договором надаються адвокатським об`єднанням, належать, зокрема: виробити рекомендації щодо найбільш ефективного юридичного захисту прав та законних інтересів клієнта у разі їх порушення (невизнання або оспорювання); надавати усні та письмові консультації з будь-яких правових питань; підготувати відзив на апеляційну скаргу; представляти і захищати права та інтереси клієнта в судах будь-якої юрисдикції чи інстанції з усіма правами без будь-яких обмежень; підписувати та подавати заяви, знайомитися з матеріалами справи, заявляти та підписувати клопотання, скарги, інші процесуальні документи (у разі необхідності) у процесі виконання зобов`язань за цим Договором (пункт 1.2 Договору). У пункті 3.1 Договору зазначено, що ціна послуг адвокатського об`єднання становить 70 000,00 грн, яку клієнт має оплатити шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання протягом 5-ти календарних дні з дати виставлення останнім рахунку. Прийом-передача наданих послуг здійснюється на підставі Акту прийому-передачі наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін. Підписання клієнтом Акту прийому-передачі наданих послуг підтверджує належне надання адвокатським об`єднанням послуг. Клієнт зобов`язується підписати Акт прийому-передачі своєчасно (пункт 3.2 Договору). З наведеного вбачається, що умовами Договору, укладеного відповідачем з адвокатським об`єднанням, передбачено фіксовану вартість правової допомоги (гонорар). В Акті від 04.06.2026 прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 08.05.2026 наведено опис видів наданої правничої допомоги в межах виконаних адвокатським об`єднанням робіт під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції: підготовка заяв по суті справи з обґрунтуванням (підготовка відзиву на апеляційну скаргу; підготовка заперечень на відповідь на відзив (у зв`язку з поданням апелянтом відповіді на відзив)); участь у судовому засіданні у справі (04.06.2026). Актом підтверджено відсутність претензій клієнта до адвокатського об`єднання щодо наданих послуг. Адвокатські послуги для відповідача в справі надавала адвокат Фанштейн К.М., яка подавала в справу документи з процесуальних питань та брала участь в судовому засіданні 04.06.2026. За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що заявлені відповідачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70000,00 грн підтверджені матеріалами справи, відповідають обсягу наданих адвокатом послуг. Позивач не скористався своїм правом на заперечення щодо заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу, відповідного клопотання про зменшення розміру цих витрат, з огляду, зокрема, на їх неспівмірність із складністю справи, до суду апеляційної інстанції не подав. Наслідки вчинення чи невчинення процесуальних дій покладаються при цьому на зацікавлену сторону (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Таким чином, враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України та беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Українська енергетична біржа" про ухвалення додаткового судового рішення з відшкодування за рахунок позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн. Вказані кошти слід стягнути з позивача на користь відповідача. Керуючись ст.ст. 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву від 09.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги -- задовольнити повністю.

2. Прийняти у справі додаткове рішення (постанову).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілан енерджі трейд" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 13; ідентифікаційний код 45435402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44; ідентифікаційний код 37027819) 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №910/15000/25.

4. Доручити видачу наказу на виконання даної постанови Господарському суду міста Києва. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог статей 286-289 Господарського процесуального кодексу. Головуючий суддя Н.М. Спаських Судді П.В. Горбасенко О.В. Яценко