Ухвала ККС ВС № 757/12540/26-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2026 року м. Київ справа № 757/12540/26-к провадження № 51-2536 ск 26 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, встановила: Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2026 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно за результатом проведення обшуку за місцем проживання першого заступника генерального директора групи компаній «Avesterra Group» ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон SAMSUNG S24, із сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін. У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 порушив питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим. Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2026 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін. З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції. Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3