Ухвала КЦС ВС № 275/891/21

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа № 275/891/21 провадження № 61-2216ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області за участю скаржника як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з незаконного володіння, УСТАНОВИВ: 1. 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у цивільній справі № 275/891/21.

2. Ухвалою Верховного Суду 09 березня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення наявних в ній недоліків, які відповідачка мала усунути шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому навести поважні підстави пропуску такого строку та надати докази на їх підтвердження. 3. 17 березня 2026 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, у якій, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначив, що копію оскаржуваного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року він отримав у приміщенні суду, однак така копія була засвідчена неналежним чином; у зв`язку із цим відповідач вважає, що строк на касаційне оскарження ним не пропущено.

4. Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2026 року відповідачу продовжено строк на усунення недоліків його касаційної скарги. Відповідач мав подати до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з наданням обґрунтованих підстав для такого поновлення (зокрема, надати докази отримання оскаржуваної).

5. На виконання вимог вказаної ухвали відповідач подав до суду заяву з доповненнями в яких посилається на ті самі обставини, що й в уточненій касаційній скарзі поданій 17 березня 2026 року.

6. Підстави для поновлення строку на касаційне оскарження за наведених відповідачем обґрунтувань є неповажними.

7. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

8. За змістом частини третьої статті 390 ЦПК строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

9. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку особа, яка його подає, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

10. З огляду на зазначене, відповідач має навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази отримання оскаржуваної ухвали.

11. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

12. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

13. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення відповідачу копії цієї ухвали.

14. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені відповідачем шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та наданням підтверджуючих документів, зокрема доказів отримання оскаржуваної ухвали. У разі подання заяви з доданими матеріалами через підсистему «Електронний Суд» відповідач має надати докази їх надсилання іншому учаснику справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення. У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

15. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

16. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

17. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

18. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги у повному обсязі. Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків його касаційної скарги на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у справі № 275/891/21.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя П. І. Пархоменко