Ухвала КЦС ВС № 531/3160/24

УХВАЛА 26 червня 2026 року м. Київ справа № 531/3160/24 провадження № 61-8107ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав. Заочним рішенням від 29 травня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у позові відмовив. Постановою від 12 травня 2026 року Полтавський апеляційний суд скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року - без змін. 17 червня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся з касаційною скаргою та просив скасувати заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2026 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просила поновити строк на касаційне оскарження. Відповідно до частини другої, третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що до сьогодні особа, яка подала касаційну скаргу, не отримала копію постанови суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків, висловлених Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14, від 22 листопада 2023 року у справі № 1915/2789/12, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7378/16, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2026 року. Відкрити провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2026 року. Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 531/3160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська