Ухвала КЦС ВС № 990SССV/87/26

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа № 990SCCV/87/26 провадження № 61-216вп26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Павловським Віталієм Андрійовичем, про визначення підсудності клопотання ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, ВСТАНОВИВ: У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - Павловський В. А. звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить визначити підсудність клопотання про визнання на території України рішення Сімейного суду у місті Хадера від 10 липня 2023 року у справі № 5134-06-23 Вишневський та інші, шановний суддя Ифат Шкеди Шац, заявники ОСОБА_4 , номер посвідчення особи НОМЕР_1 , ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_2 ). Вказує, що вона є громадянкою України, місце проживання якої є АДРЕСА_1 . 16 лютого 2026 року заявниця звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про визнання рішення Сімейного суду у місті Хадера від 10 липня 2023 року у справі № 5134-06-23. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2026 року клопотання залишено без розгляду та повернуто особі, яка його подавала, з тих підстав, що боржник не проживає на території України, місцезнаходження його майна в Україні невідоме. Заява підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке. Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово. За змістом указаної норми права Верховний Суд має повноваження на визначення підсудності конкретної справи за участю сторін, які проживають за межами України. Необхідною умовою визначення підсудності справи є пред`явлення позову із зазначенням місця проживання сторін та доказів того, що обидві сторони проживають за межами України. Як вбачається зі змісту заяви, представник ОСОБА_1 - Павловський В. А. просить Верховний Суд визначити підсудність клопотання про визнання на території України рішення Сімейного суду у місті Хадера від 10 липня 2023 року у справі № 5134-06-23. Порядок подання та розгляду клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визначено Главами 1, 2 Розділу IX ЦПК України. Зокрема, відповідно до частини першої статті 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою. Згідно з частинами першою, другою статті 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника. Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником). Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України (частини перша, друга статті 465 ЦПК України). Отже підсудність розгляду клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визначено Главами 1, 2 Розділу IX ЦПК України та не може бути альтернативою визначення такої підсудності в порядку статті 29 ЦПК України. За наведених обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що вимоги статті 29 ЦПК України не підлягають застосуванню для визначення підсудності клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. Керуючись частиною другою статті 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Павловським Віталієм Андрійовичем, про визначення підсудності клопотання ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Червинська М. Є.