Ухвала КЦС ВС № 752/22739/24

УХВАЛА 26 червня 2026 року м. Київ справа № 752/22739/24 провадження № 61-5674ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, ВСТАНОВИВ: 27 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницькогорайонного суду міста Києва від 25 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у вказаній справі. Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 квітня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В. Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. ухвалою від 06 травня 2026 року залишив вказану касаційну скаргу без руху для сплати судового збору у розмірі 665,60 грн. 19 травня 2026 року на виконання вимог указаної ухвали заявниця подала до Верховного Суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року (у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю.) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., судді, які входять до складу колегії: Воробйова І. А., Зайцев А. Ю. Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. ухвалою від 28 травня 2026 року визнав наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2025року та постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року неповажними, залишив касаційну скаргу без руху, надав заявниці строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 було запропоновано направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази. Вказаною ухвалою заявниці було зокрема роз`яснено, що, якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявницею у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 . Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення R067187638795 заявниця отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 06 червня 2026 року. У наданий судом строк та станом на 26 червня 2026 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 28 травня 2026 року не виконала. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року). Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду. Враховуючи те, що заявницею недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме: не подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуназа касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко І. А. Воробйова А. Ю. Зайцев