Ухвала КЦС ВС № 180/955/25

УХВАЛА 24 червня 2026 року м. Київ справа № 180/955/25 провадження № 61-7745ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 11 березня 2026 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів залишив без розгляду. 17 березня 2026 року адвокат Кобеляцький Дмитро Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся із заявою, у якій просив вирішити питання щодо стягнення з позивача 21 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою від 13 квітня 2026 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області клопотання адвоката Кобеляцького Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення витрат задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19 000,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу. У решті клопотання відмовив. Постановою від 26 травня 2026 року Дніпровський апеляційний суд скаргу адвоката Штабовенка Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишив без задоволення, ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2026 року - без змін. 08 червня 2026 року адвокат Штабовенко Д. В. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся з касаційною скаргою та просив скасувати ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2026 року, відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі адвокат Штабовенко Д. В. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за касаційною скаргою адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2026 року. Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 180/955/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківства з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська