Ухвала КЦС ВС № 753/13525/25

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ справа № 753/13525/25 провадження № 61-7965ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Панова Ірина Юріївна, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року прийнято відмову сторони позивача від позову. Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів закрито. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн. Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь відповідачки витрат на правничу допомогу, оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Пановою І. Ю., залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року в частині розподілу судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів залишено без змін. 14 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Панова І. Ю., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Панова І. Ю., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Панова Ірина Юріївна, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року. Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/13525/25. Роз`яснити іншому учаснику справи № 753/13525/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович