Ухвала КЦС ВС № 716/713/24

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ справа № 716/713/24 провадження № 61-5982ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, ВСТАНОВИВ: У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заставнівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності. Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2026 року змінено мотивувальну частину рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року, виклавши її в редакції цієї постанови. У іншій частині рішення залишено без змін. 30 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У травні 2026 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/713/24 за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун І. А. Воробйова М. Є. Червинська