Ухвала КЦС ВС № 127/13292/25

У Х В А Л А 15 червня 2026 року м. Київ справа № 127/13292/25 провадження № 61-5905ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: У квітні 2025 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниця звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2026 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2026 року, відмовлено в задоволенні позову. 01 травня 2026 року представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста ВінницяКосило А. Р. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2026 року. У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, із зняттям реєстрації місця проживання та зобов`язати звільнити службове житло. Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання нової редакції касаційної скарги із зазначенням відомостей щодо відповідачів, та надання доказів направлення копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. На виконання вимог вказаної ухвали представник заявника надіслав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги та докази направлення касаційної скарги учасникам справи. У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правовий висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладений у постановах від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі № 760/13113/14-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 333/6160/17, від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13, від 22 грудня 2021 року у справі № 758/12823/17, від 26 липня 2023 року у справі № 754/5333/18. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2026 року. Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/13292/25 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська