Ухвала КАС ВС № 640/21465/19

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа №640/21465/19 адміністративне провадження №К/990/47397/25 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №640/21465/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРЛАДА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРЛАДА» звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.08.2019 № 00010471402 в частині висновків акту перевірки щодо заниження доходу при отриманні фінансової допомоги за Договором про надання позики б/н від 14.04.2017, визнання протиправними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень від 13.08.2019 № 00010481402, від 13.08.2019 № 00010491402, від 28.10.2019 № 00002440502. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13.08.2019 № 00010471402 в частині висновків акту перевірки від 20.07.2019 № 470/26-15-14-02-01/30979427 щодо заниження доходу при отриманні фінансової допомоги за договором про надання позики б/н від 14.04.2017. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28.10.2019 № 00002440502. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 повернуто апелянту. Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 01.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №640/21465/19. На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - у х в а л и в: Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 640/21465/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРЛАДА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30.06.2026. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк, Суддя Верховного Суду