Ухвала КГС ВС № 904/5021/25

УХВАЛА 25 червня 2026 року м. Київ cправа № 904/5021/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 (головуючий суддя Андрейчук Л. В., судді Вінніков С. В., Левшина Г. В.) у справі № 904/5021/25 за позовом першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС Плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, В С Т А Н О В И В: 30.04.2026 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі № 904/5021/25 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/18522/25. 10.06.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 скасовано, а матеріали справи № 904/5021/25 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду. 12.06.2026 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 904/5021/25. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 904/5021/25. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 про зупинення провадження у справі № 904/5021/24. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 04.04.2024 у справі № 916/4165/23, від 22.04.2024 у справі № 922/3173/23, від 22.05.2024 у справі № 910/19890/23. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду". З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 904/5021/25, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 904/5021/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Случ Судді Н. О. Волковицька С. К. Могил