Постанова КГС ВС № 904/3349/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2026 року м. Київ cправа № 904/3349/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 (головуючий суддя Таран С. В., судді Богатир К. В., Поліщук Л. В.) у справі № 904/3349/25 за позовом Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення коштів, ВСТУП

1. Перед Верховним Судом у цій справі в оскаржуваній частині постало питання наявності підстав для звільнення відповідача як орендаря, який використовує майно, розташоване в адміністративно-територіальній одиниці (м. Херсон), від сплати орендних платежів на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 (у редакції, чинній станом на час її прийняття, та до внесення до неї змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512) в період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

2. За результатом розгляду касаційної скарги відповідача Верховний Суд погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для звільнення відповідача у даному випадку від сплати орендних платежів в спірний період відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 (у редакції, чинній станом на час її прийняття, та до внесення до неї змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512), про що детально викладено далі в цій постанові. ІСТОРІЯ СПРАВИ Узагальнений зміст і підстави позовних вимог

3. Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (далі - позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач, скаржник) про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 1284 від 20.04.2020 та за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 1145 від 22.12.2021 у загальному розмірі 313 097,56 грн.

4. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеними між сторонами договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 1284 від 20.04.2020 та договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 1145 від 22.12.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів. Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень, ухвалених у цій справі

5. Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради заборгованість у розмірі 32 850,32 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 468,85 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

6. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із правомірності нарахування відповідачеві орендних платежів за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 1284 від 20.04.2020 та договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 1145 від 22.12.2021 за період з 01.01.2022 по 23.02.2022 у загальному розмірі 32 850,32 грн, а також безпідставності несплати Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) вказаної суми орендної плати.

7. Разом з тим, місцевий господарський суд зазначив про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати за 2023 рік, оскільки у період з січня місяця по грудень місяць 2023 року відповідач був звільнений від орендної плати за вищенаведеними договорами на підставі положень підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин - до 07.05.2024).

8. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради заборгованості у сумі 280247,24 грн скасовано, позов в цій частині задоволено, в частині розподілу судових витрат - змінено, в решті рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину у наступній редакції: «Позов Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити. Стягнути з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради заборгованість у загальній сумі 313097,56 грн та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3757,17 грн». Стягнуто з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5044,45 грн.

9. Постанова апеляційного господарського суд арґументована тим, що оскільки з 18.11.2022 на територію Херсонської міської територіальної громади припинили поширюватися положення норми підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022, дія якої в подальшому припинилася 31.12.2022, а норми про звільнення від орендної плати орендарів державного та комунального майна були знову введені лише з 01.01.2024 постановою Кабінету Міністрів України № 512 від 07.05.2024, нарахування відповідачеві орендної плати на підставі договорів № 1284 від 20.04.2020 та № 1145 від 22.12.2021, за якими об`єкти оренди комунальної форми власності розташовані на території територіальної громади Херсонської міської ради, у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 є правомірним. Касаційна скарга

10. Не погодившись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026, Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026, рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 залишити в силі. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Узагальнені доводи касаційної скарги

11. У поданій касаційній скарзі скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на підпункти «а» і «в» пункту 2 частини третьої статті 287, пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

12. Скаржник зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у межах її розгляду судами поставлено питання правильного застосування положень підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Постанова № 634), що регулює особливості нарахування та сплати орендної плати у період дії правового режиму воєнного стану (а саме з 01.01.2023 по 31.12.2023) з урахуванням розташування об`єкта оренди в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану. Тому перегляд оскаржуваної постанови апеляційного суду від 25.02.2026 Верховним Судом, на думку скаржника, є необхідним для: усунення розбіжностей у правозастосовній практиці щодо застосування Постанови КМУ № 634; формування єдиного підходу до вирішення спорів, пов`язаних з нарахуванням орендної плати за користування державним та комунальним майном у період воєнного стану; забезпечення принципів правової визначеності, передбачуваності та однакового застосування норм права судами.

13. Також скаржник зазначив, що справа має виняткове значення для відповідача - Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з огляду на особливості його правового статусу як державного органу, порядок фінансування його діяльності та обов`язок діяти виключно у межах повноважень і у спосіб, передбачений законодавством України.

14. Крім того, в касаційній скарзі скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, в частині звільнення від орендної плати за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 за умови розташування об`єкта оренди в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану. Позиція інших учасників справи

15. Позивач своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відповідний відзив не подав. Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій 16. 20.04.2020 між Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради («Орендодавець») та Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) («Орендар») укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 1284 (далі - договір № 1284 від 20.04.2020), за умовами пункту 1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху загальною площею 500,1 кв. м за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2.

17. В силу пункту 3.1 договору № 1284 від 20.04.2020 орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об`єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішеннями міської ради № 499 від 28.12.2011, і становить 68122,20 грн без ПДВ за рік (додаток 1).

18. У пункті 3.2 договору № 1284 від 20.04.2020 (у редакції додаткового договору № 3 від 11.09.2023) визначено, що орендна плата становить 5676,85 грн (базовий - березень 2020 року) згідно з рішенням міської ради № 499 від 28.12.2011 і перераховується Орендарем Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на підставі рахунку та акту виконаних робіт не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

19. У пункті 3.3 договору № 1284 від 20.04.2020 вказано, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї зі сторін у разі зміни Методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

20. Згідно з пунктом 5.2 договору № 1284 від 20.04.2020 Орендар зобов`язується своєчасно й у повному обсязі вносити до бюджету (Орендодавцю) орендну плату.

21. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України застосовується до правовідносин сторін, які виникли між ними до укладання цього договору, а саме: з 25.03.2020 і діє до 24.02.2023 (пункту 10.1 договору № 1284 від 20.04.2020). 22. 22.12.2021 між Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради («Орендодавець») та Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) («Орендар») укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 1145 (далі - договір № 1145 від 22.12.2021), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування окремо розташовану нежитлову будівлю загальною площею 681,4 кв. м за адресою: м. Херсон, вул. Торгова, 24.

23. У розділі І договору № 1145 від 22.12.2021 викладено змінювані умови даного договору, зокрема: - процедура, в результаті якої майно отримано в оренду - продовження без проведення аукціону (пункт 5.1); - орендна плата визначена на підставі останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується і становить 7924,03 грн (базовий місяць оренди - квітень 2021 року), підлягає сплаті не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства (пункт 9.1); - сума забезпечувального депозиту - 2 місячні орендні плати, але в будь-якому разі у розмірі не меншому, ніж розмір мінімальної заробітної плати станом на перше число місяця, в якому укладається цей договір - 15 848,06 грн без податку на додану вартість (пункт 11); - цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України застосовується до правовідносин сторін, які виникли між ними до укладання цього договору, а саме: з 07.03.2021 до 07.02.2024 включно (пункт 12); - співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору - 100% орендної плати до бюджету Херсонської міської територіальної громади (пункт 16).

24. Розділом II договору № 1145 від 22.12.2021 визначено незмінювані умови цього договору, у тому числі: - Орендодавець/Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 змінюваних умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 змінюваних умов (пункт 1.1); - Орендар сплачує орендну плату до бюджету Херсонської міської територіальної громади та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті змінюваних 16 умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця до 25 числа поточного місяця (пункт 3.3); - Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця; податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати; протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Орендодавець передає Орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг із податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість (пункт 3.4); - припинення договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності) (пункт 3.11); - протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього договору Орендодавець/Балансоутримувач зобов`язаний оглянути майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим договором і за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю в акті повернення з оренди орендованого майна (пункт 4.2); - з метою виконання зобов`язань Орендаря за цим договором, а також за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю до або в день підписання цього договору Орендар сплачує на рахунок Орендодавця забезпечувальний депозит у розмірі, визначеному у пункті 11 змінюваних умов (пункт 4.5); - Орендодавець повертає забезпечувальний депозит Орендарю протягом п`яти робочих днів після отримання від Балансоутримувача примірника акту повернення з оренди орендованого майна, підписаного без зауважень Балансоутримувача, або здійснює вирахування сум, визначених у пункті 4.8 цього договору, у разі наявності зауважень Балансоутримувача або Орендодавця (пункт 4.6); - Орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання від Балансоутримувача примірника акта повернення з оренди орендованого майна із зауваженнями (або за наявності зауважень Орендодавця) зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань Орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань Орендаря (пункт 4.8); - договір припиняється за згодою сторін на підставі договору про припинення з дати підписання акту повернення майна з оренди (пункт 12.6.6).

25. В адресованій відповідачу претензії № 01-20-213-вих від 11.02.2025 Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, посилаючись на невиконання орендарем умов низки укладених між сторонами договорів, просив погасити заборгованість з орендної плати за відповідними договорами, у тому числі 137 539,90 грн за договором № 1284 від 20.04.2020 (з яких: 14 430,74 грн за період з 01.01.2022 до 23.02.2022 та 123 109,16 грн за період з 01.01.2023 до 31.12.2023) та 175 557,66 грн за договором № 1145 від 22.12.2021 (з яких: 18419,58 грн за період з 01.01.2022 до 23.02.2022 та 157 138,08 грн за період з 01.01.2023 до 31.12.2023).

26. За результатами опрацювання вищенаведеної претензії відповідач надав відповідь № 12203/15.6-15 від 18.03.2025, в якій не визнав існування у нього заборгованості перед позивачем. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

28. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

29. Предметом позову, в оскаржуваній частині, у справі, яка розглядається, є вимоги Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про стягнення з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 за договорами № 1284 від 20.04.2020 та № 1145 від 22.12.2021, за якими об`єкти оренди комунальної форми власності розташовані у місті Херсоні.

30. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

31. Згідно з положеннями статей 626 - 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

32. За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

33. Відповідно до частини першої статті 759 та статті 761 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

34. У частині першій статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

35. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

36. Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», у частинах першій, четвертій статті 17 якого передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. 37. 27.05.2022 Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України від 01.04.2022 № 2181-IX «Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» прийнято постанову № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» підпунктом 1 пункту 1 якої установлено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 року, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 року або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 року або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна, зокрема, які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану, у тому числі - Херсонська область.

38. Отже вказаною нормою передбачено, що від орендної плати звільняється певне коло орендарів на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022.

39. До постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 неодноразово вносилися зміни згідно з постановами від 13.09.2022 № 1026, від 18.10.2022 № 1236, від 24.03.2023 № 280, від 16.01.2024 № 35.

40. Водночас редакція підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 щодо звільнення від орендної плати на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, стосовно визначеного кола орендарів не змінювалася.

41. Наступні зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512.

42. Суд апеляційної інстанції установив, що закінчення строку договорів № 1284 від 20.04.2020 та № 1145 від 22.12.2021 припало на період дії в Україні воєнного стану та їх дію було пролонговано на зазначений період, а передане за договором майно було розташоване в адміністративно-територіальній одиниці, вказаній у підпункті 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 (Херсонська область).

43. Як вказав суд апеляційної інстанції згідно з нормою підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 обов`язковою умовою для звільнення орендарів від орендної плати за користування державним і комунальним майном є розташування об`єкта оренди в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану.

44. Суд апеляційної інстанції зазначив, що текстуальний вираз норми «на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 року» означає встановлення присічного строку її дії саме до 31.12.2022 незалежно від інших наведених раніше подій або дій (припинення чи скасування воєнного стану).

45. Апеляційний господарський суд виснував, що, починаючи з 01.01.2023, орендарям, визначеним підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022, орендна плата нараховується у розмірі 100% без урахування знижки.

46. Водночас колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 03.03.2026 у справі № 905/1552/24, на яку звертає увагу скаржник в касаційній скарзі, сформував висновок стосовно застосування підпункту 1 пункту 1 Постанови № 634 у подібних правовідносинах.

47. Так, Верховний Суд у постанові від 03.03.2026 у справі № 905/1552/24 дійшов висновку, що: «за змістом підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 у редакції, чинній станом на час її прийняття, та до внесення до неї змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512, було передбачено звільнення орендарів державного і комунального майна за договорами, оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану; які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану, на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022. Словосполучення, яке використовується у підпункті 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 (у редакції від 27.05.2022) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 підлягає трактуванню таким чином, що визначене коло орендарів звільняється від орендної плати за оренду державного і комунального майна на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі щонайменше до 31 грудня 2022 р, якщо до цієї дати воєнний стан буде припинено чи скасовано та сплине три місяці після дати його припинення чи скасування. Якщо до 31 грудня 2022 воєнний стан не буде припинено чи скасовано та не сплине три місяці після його припинення чи скасування, визначене коло орендарів звільняється від орендної плати за оренду державного і комунального майна на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування».

48. З огляду на наявність висновку Верховного Суду стосовно застосування підпункту 1 пункту 1 Постанови № 634 у подібних правовідносинах (пункт 47 даної постанови), колегія суддів зазначає, що висновки апеляційного суду про припинення дії пільги 31.12.2022 суперечать актуальному висновку Верховного Суду у справі № 905/1552/24, а тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність нарахування Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України орендної плати на підставі договорів № 1284 від 20.04.2020 та № 1145 від 22.12.2021 у період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

49. Відтак, правильним є висновок місцевого господарського суду, що з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 відповідач був звільнений від обов`язку вносити орендну в період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

50. З аналогічних мотивів, зазначених у пункті 48 цієї постанови, колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про необхідність формування висновку щодо застосування до спірних правовідносин вказаних скаржником норм.

51. Отже, доводи касаційної скарги знайшли часткове підтвердження, з міркувань, викладених вище у цій постанові, внаслідок чого оскаржувана постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду - залишенню в силі.

52. Зважаючи на наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд не вбачає за необхідне надавати детальну відповідь на кожен аргумент касаційної скарги відповідача. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

53. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішенні судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

54. За змістом статті 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

55. З урахуванням вищевикладеного у цій постанові, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі. Розподіл судових витрат

56. Оскільки касаційна скарга підлягає задоволенню, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання касаційної скарги. Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 904/3349/25 скасувати, а рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 - залишити в силі.

3. Стягнути з Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 44279728) на користь Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43315529) 6725,93 грн судового збору за подання касаційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. В. Случ Судді Н. О. Волковицька С. К. Могил