Постанова 4873 № 910/15595/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" червня 2026 р. Справа№ 910/15595/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Спаських Н.М. суддів: Горбасенка П.В. Яценко О.В. при секретарі судового засідання: Кузьменко А. за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.06.2026 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудолі" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/15595/24 (суддя Зеленіна Н.І.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудолі" (м. Київ) про стягнення 378 491,52 грн, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст та підстави позовних вимог. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудолі" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів за скид стічних вод (без отримання Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва) у розмірі 378 491,52 грн. (застосовано 4кратний коефіцієнт кратності при розрахунку). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1879 від 12.10.2011, у період з 01.01.2020 по 28.12.2022 здійснив скид стічних вод без отримання вказаних Умов, за що накладається відповідальність у вигляді 5кратного розміру плати за послуги водовідведення. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/15595/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Гудолі" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість у розмірі 378 491,52 грн за допущене порушення та 4 541,90 грн витрат по сплаті судового збору. Справу розглянуто без виклику представників сторін. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Гудолі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 23.04.2025, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором. Водночас, умовами укладеного між сторонами договору не передбачено такого виду відповідальності відповідача, як сплата в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період відсутності Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва . При цьому, скаржник звертає увагу, що загальні посилання у п. 5.3 Договору між сторонами на врегулювання непередбачених договором питань чинним законодавством України, на підставі чого позивач застосував, зокрема, Правила приймання стічних вод в Київську міську каналізацію, не свідчать про те, що сторони передбачили та погодили застосування вжитих позивачем оперативно-господарських санкцій. З цих підстав дії позивача вважає неправомірними. Позиції інших учасників справи. 16.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому позивач просив апеляційний господарський суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін. В обґрунтування заперечень проти доводів апеляційної скарги позивач, зокрема, зазначив, що у постанові від 25.04.2025 у справі № 910/8094/24 Верховний Суд дійшов висновку, що плата за скид стічних вод без отримання Умов на скид, не є оперативно-господарською санкцією та погодився з висновками суду апеляційної інстанції, згідно з якими недотримання відповідачем вимог нормативних документів у сфері водовідведення, зокрема в частині отримання Умов на скид, є належною підставою для застосування наслідків, передбачених п. 8.1 Правил № 1879. В засіданнях по розгляду скарги представник скаржника просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати із відмовою в позові. Представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечено сторонами, 19.09.2019 між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник) та ТОВ "Гудолі" (споживач) укладено договір №21433/5-02 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі (надалі - Договір а.с. 6). За умовами Договору постачальник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього Договору) та на підставі пред`явлених споживачем вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва (надалі - Вимоги до скиду стічних вод). Споживач при цьому зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (в подальшому - Правила приймання стічних вод), Правилами приймання стічних вод абонентів в систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879 (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором. Відповідно до п. 1.3. договору, обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему централізованого водовідведення, надається споживачем у вигляді нормативного розрахунку (погодинного, добового, помісячного, річного обсягу постачання послуг), який затверджується Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів та узгоджується з постачальником і є невід`ємною частиною договору. Загальний обсяг поставлених за договором послуг визначається загальною кількістю наданих Споживачу протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод - є договірним обсягом та використовується у розрахунках. У п. 1.5. договору сторони погодили, що споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Вимог до скиду стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати Вимоги до скиду стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Кількість поставленої споживачу води визначається за показаннями засобу обліку, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у споживача декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх засобів обліку, зареєстрованих за споживачем. Обсяг наданої води для поливу та на інші власні потреби споживача, незалежно від його організаційно-правової форми, визначається за показаннями засобів обліку. В разі технічної неможливості встановлення засобу обліку, кількість води, поставленої для поливу та інших власних потреб споживача, може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком на підставі наданих споживачем інформації та документів, якими визначена площа поливу та обсяги води на відповідні власні потреби (пункт 2.1.1 договору). Відповідно до п. 2.1.4. договору для споживача із стабільним об`ємом водоспоживання (до 30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показів з засобів обліку може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє споживачу щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Покази засобу обліку за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від споживача в письмовому вигляді або в інший спосіб. В разі, якщо споживач не забезпечить присутності свого представника для зняття показів, дані, що зняті постачальником, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг. Обсяг наданих споживачу послуг з водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з водопостачання (в тому числі постачання гарячої води), згідно з показаннями засобів обліку води, зареєстрованих у постачальника, або показаннями засобів обліку стічних вод, зареєстрованих у постачальника та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування, Правил приймання стічних вод та Місцевих правил приймання (пункт 2.1.6 договору). Пунктом 2.1.8 договору встановлено, що облікові дані споживача щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Споживач щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння споживач направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання споживачем цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених споживачем розрахунків у відповідних періодах вважаються безумовно погодженими споживачем. За умовами п. 2.2.1 договору постачальник щомісячно направляє до банківської установи споживача розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за надані послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних води у систему централізованого водовідведення м. Києва відповідно до встановлених тарифів. Постачальник може оформлювати і передавати споживачу розрахункові документи іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. У разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить споживачу нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів. Згідно з п. 2.2.2 договору у розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється споживачем щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи споживача або отримання ним розрахункових документів іншим способом. За згодою постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від споживача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, може зараховуватися постачальником в погашення боргу. У разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документа, споживач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг (п. 2.2.3. договору). Відповідно до п. 2.2.4. договору в разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, споживач зобов`язаний у десятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи споживача, письмово повідомити про це постачальника та у цей же строк направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова споживача оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною. Пунктами 3.3.5, 3.3.13 договору визначено, що споживач зобов`язується сплачувати вартість наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору. Своєчасно подовжувати у встановленому порядку Вимоги до скиду стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання. Відповідно до п. 4.10 договору в разі порушення споживачем п. п. 1.1, 1.5. цього договору, останній сплачує постачальнику плату за скид стічних вод без чинних Вимог до скиду стічних вод, яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, відповідно до вимог чинного законодавства. Пунктами 7.1 та 7.3 договору визначено, що цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором. Цей договір може бути припинений достроково постачальником в порядку та на підставах, передбачених чинним законодавством України. У такому випадку постачальник направляє споживачу письмове повідомлення за 20 днів до визначеної дати припинення договору. У разі, якщо споживач про результати розгляду повідомлення письмово не повідомить постачальника протягом 20 днів з моменту отримання повідомлення, договір вважається розірваним. У відповідності з дислокацією об`єктів житлового/нежитлового фонду, що є невід`ємною частиною договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі №21433/5-02 від 19.09.2019 року, сторони визначили адресу об`єктів споживання у відповідача: м. Київ, вул. вул. Ревуцького, 26 літера "А" та м. Київ, вул. Драгоманова, 19 літера"А" (а.с. 8 том 1 оборот). Як стверджує позивач, ТОВ "Гудолі" в проміжок часу з 01.01.2020 по 28.12.2022 здійснювало скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, що є порушенням п. 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила № 1879). У зв`язку зі скидом стічних вод відповідачем без отримання вказаних Умов, Департаментом екологічного нагляду позивача нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без Умов на скид за адресою: вул. Ревуцького, 26 у м. Києві у період з 01.01.2020 по 28.12.2022 у загальному розмірі 378 491,52 грн. (а.с. 9 том 1 оборот). За доводами позивача, розрахунок за позовом проведено у 4кратному розмірі плати за послуги водовідведення, оскільки за вказаний період відповідач вже добровільно сплатив однократний розмір такої плати, як за звичайне споживання цієї послуги. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Так, відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Стаття 610 ЦК України визначає порушенням зобов`язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд встановив, що сторони уклали Договір (а.с. 6 том 1), який за своєю правовою природою є договором про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі. Доказів визнання цього Договору недійсним, розірваним на час виникнення спірних відносин чи наявних ознак його нікчемності в справу сторонами не подано. Договір сторонами виконувався. Відповідачем надані позивачем послуги споживаються без зауважень щодо їх якості та належності. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). У ст. 1 Водного кодексу України визначено, що водокористування використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); вода стічна вода, яка утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар`єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів. За змістом ст. 42 Водного кодексу України водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Відповідно до п. 3 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території. Частиною 1 ст. 70 Водного кодексу України визначено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Приписи ст. 11 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» визначають повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, інших державних органів у сфері питної води, питного водопостачання. За змістом ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, затвердження порядку розроблення схем оптимізації систем централізованого водопостачання; затвердження правил користування системами централізованого водопостачання. Водночас відповідно до ст. 13 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання належить, зокрема, затвердження та реалізація місцевих програм у сфері питної води, питного водопостачання, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і місцевих програм; встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) тощо. Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879 затверджено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва. Пунктом 1.2 цих Правил передбачено, що вони поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження). Пунктом 1.5 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва визначено, що вони встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення. За змістом п. 2.1, 2.2 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання. Водоканал має право надавати абонентам Умови на скид згідно з цими правилами. Пунктом 2.4 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва передбачено, зокрема, що абоненти зобов`язані отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст. 19, 20 Закону України «Про питну воду та водопостачання» (далі Умови на скид, Умови). Згідно з п. 3.3.1 Правил №1879 абоненти зобов`язані отримати у Водоканалі Умови на скид згідно з додатком

2. Пунктом 3.3.2 Правил №1879 передбачено, що для отримання Умов на скид абонент повинен звернутись до водоканалу для їх оформлення та надати документи, передбачені вказаним пунктом. Відповідно до п. 3.3.3 Правил №1879 водоканал у місячний строк з моменту отримання необхідних документів розглядає їх і видає Умови на скид. Згідно з пунктом 3.3.4 Правил №1879 Умови на скид видаються на один рік. Якщо абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні, Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до водоканалу з письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії (п. 3.3.5 Правил №1879). Пунктом 8.1 Правил №1879 встановлено, що абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тариф на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності. Згідно з п. 4.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України плата за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься підприємствами згідно з розрахунками водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. Відповідно до п. 7.10 Правил №1879 при виявленні факту порушення вимог Правил абоненти сплачують у п`ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил. Пунктом 8.1 Правил №1879 передбачено відповідальність абонента за скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності. За приписами п. 8.6 Правил №1879 при порушенні цих Правил та Правил користування водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі, зокрема, : а) відсутності у абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії; Доказів визнання недійсними цих Правил чи їх скасування за рішенням міської ради чи суду в справу не подано. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свого обов`язку в частині отримання Умов на скид стічних вод, належним чином не виконав, при цьому у період з 01.01.2020 по 28.12.2022 всупереч пункту 8.1 Правил №1879 здійснював скид стічних вод без відповідних умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26, а відтак позивач правомірно нарахував за умовами пункту 4.10 договору плату в розмірі 378 491,52 грн. (а.с. 9 том 1 оборот). Колегією суддів було надано сторонам час для проведення звірки щодо точних обсягів скиду за спірний період, за яким розраховано позовні вимоги. В засідання 11.06.2026 з даного питання подано лише письмові пояснення позивача від 29.05.2026 (а.с. 56 том 2) із підтвердженням достовірності даних, включених до розрахунку позивача за позовом. Представник позивача в засіданні наголосив, що обсяги скидів повідомляє позивачу сам відповідач і вказує, що за тими самими обсягами за період з 01.01.2022 по 28.12.2022 відповідач вже сплатив однократний розмір плати за послугу водовідведення без заперечень. Отже визначений обсяг скидів для застосування спірної плати є вірним. Тому для застосування 5-кратного розміру плати за скид стічних вод у каналізацію м. Києва за спірний період, позивач в розрахунках застосував коефіцієнт кратності 4 (а.с. 9 том 1 оборот). Доказів невірного обліку обсягів скидів за спірний період відповідач суду не надав, в засіданні 11.06.2026 представник відповідача не подала заперечень проти розрахунків позивача та не надала власний контррозрахунок. Отже колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок спірної плати за скид стічних вод у міську каналізацію у даній справі відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору між сторонами. Розрахунок за позовними вимогами у добровільному порядку з боку відповідача не проведено. За наявними у справі доказами судом також було встановлено, що рішенням АМК Тимчасової адміністративної колегії за результатом розгляду справи №318/60/101-рп/к.23 прийняла рішення №6-р/тк від 24.06.2025 (а.с. 160 том 1), яким, зокрема визнано дії Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», які полягають у розробленні та застосуванні Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879 (далі - Правила №1879), положеннями яких передбачено обов`язки абонентів (споживачів) отримати у ПрАТ «АК «Київводоканал» умови на скид стічних вод у міську каналізацію, щорічно продовжувати строк їх дії та сплачувати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги з водовідведення за весь період їх відсутності (у тому числі за відсутності змін у водовідведенні [обсягах скидання стічних вод] після закінчення строку їх дії), а також в укладенні з абонентами (споживачами) договорів з відповідними положеннями, порушенням, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод) в територіальних межах м. Києва, де розташовані каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі (у володінні, користуванні, оперативному управлінні, тощо) ПрАТ «АК «Київводоканал» та використовуються (експлуатуються) ним для надання такої послуги своїм абонентам (споживачам), що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку, (а.с. 216 том 1). За результатами оскарження вказаного рішення АМК, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 910/9390/25 визнано недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23. Станом на час розгляду апеляційної скарги відповідача вказана постанова ПАГС у справі № 910/9390/25 не скасована. З матеріалів справи вбачається, що Умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва до Договору між сторонами відповідачем отримано 18.01.2023 зі строком дії до 29.12.2023, тобто поза межами спірного періоду, за який позивач просить стягнути плату за скид стічних вод. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем визначених умовами Договору послуг та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині обов`язкового отримання Умов на скид стічних вод у спірний період підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 378491,52 грн. Щодо доводів скаржника в частині того, що умовами укладеного між сторонами Договору не передбачено відповідальності у вигляді п`ятикратного розміру плати за водопостачання, відповідно застосування такої оперативно-господарської санкції до відповідача є необґрунтованим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке. Плата за скид стічних вод без отримання Умов на скид не є оперативно-господарською санкцією, як помилково зазначає скаржник, не враховуючи при цьому обставини спірних правовідносин, які склалися між сторонами спору. Скаржник необґрунтовано ототожнює грошове зобов`язання відповідача з оплати за скид стічних вод без Умов на скид з оперативно-господарською санкцією, яка застосовується як захід оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушення зобов`язання, що використовується самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі № 920/730/16. За умовами п. 5.3. Договору між сторонами та для нарахування спірної плати, позивач правомірно керується, зокрема, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879, які є обов`язковими до застосування обома сторонами спору. Дані Правила станом на час розгляду апеляційної скарги відповідача не скасовані та не визнані нечинними. Доказів про винні дії позивача при невидачі відповідачу Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва на спірний період за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26, відповідачем суду не подано. Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що позивач довів недотримання відповідачем вимог нормативних документів у сфері водовідведення щодо отримання Умов на скид, зокрема, Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, а відповідач не спростував здійснення скиду стічних вод без Умов на скид в період із 01.01.2020 до 28.12.2022, за що повинен сплатити у п`ятикратному розмірі плату за послуги водовідведення. Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, тому підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається. Отже апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Нормою статті 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На усне клопотання відповідача, заявлене представником ТОВ "Гудолі" в засіданні 11.06.2026 про розстрочення виконання рішення суду першої інстанції на три роки з урахуванням незадовільного матеріального стану товариства, колегія суддів роз`яснила в засіданні, що за правилами ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Оскільки оскаржене рішення Господарським судом м. Києва прийнято 02.04.2025, то станом на час здійснення апеляційного розгляду, відповідачем пропущено навіть присічний річний термін, на який може відбуватися таке розстрочення. Судові витрати. Згідно зі статтею 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудолі" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі №910/15595/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі №910/15595/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали справи №910/15595/24 повернути до місцевого господарського суду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 ГПК України. Повний текст постанови через перебування членів колегії суддів у відпустках в період з 15 по 28 червня 2026 року, складено та підписано 29.06.2026. Головуючий суддя Н.М. Спаських Судді П.В. Горбасенко О.В. Яценко