Постанова 4873 № 910/17198/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "02" червня 2020 р. Справа№ 910/17198/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Калатай Н.Ф. суддів: Мартюк А.І. Зубець Л.П. за участю представників: не викликались розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17198/19 (суддя Пінчук В.І.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 2 724,14 грн. ВСТАНОВИВ: Позов заявлено про стягнення з відповідача грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 2 724,14 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач, в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 № 1879, здійснює скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод, у зв`язку з чим позивачем було здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з період з 03.06.2017 по 31.07.2017. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17198/19 у позові відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що позивачем не надано суду доказів порушення відповідачем п. 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 № 1879, а саме доказів того, що відповідач здійснював скид стічних вод за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5-А без умов на скид. Не погоджуючись з рішенням, 24.03.2020 Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17198/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. У апеляційній скарзі апелянт послався на те, що оспорюване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. У обґрунтування вказаної позиції позивач послався на те, що: - суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог з підстав ненадання позивачем доказів того, що відповідач здійснював скид стічних вод за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5-А без умов на скид, проігнорував той факт, що як умовами укладеного між сторонами договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 17357/1-2-08 від 23.03.2017, так і нормами Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 № 1879, обов`язок щодо своєчасного отримання та подовження умов на скид стічних вод покладено саме на відповідача, а не позивача, в той час як відповідач не надав до матеріалів справи будь-яких доказів на підтвердження факту звернення до позивача стосовно отримання/подовження умов на скид стічних вод та, відповідно, отримання таких умов на об`єкт по вул. Качалова; - судом першої інстанції проігноровано, що плата за скид стічних вод без чинних умов у п`ятикратному розмірі за своєю правовою природою є оперативно-господарською санкцією, тобто платою, передбаченою спірним договором за недотримання відповідачем п.п. 1.1, 1.5 такого договору; - судом першої інстанції при розгляді справи по суті не досліджено природу грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид, оскільки у рішення суд першої інстанції послався на п. 6.2.17 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 № 1879, який регулює нарахування плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в той час як предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020, справа № 910/17198/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П. Ухвалою від 21.04.2020 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду в складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.: - Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17198/19; - відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17198/19; - встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 08.05.2020; - сторонам роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2); - зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17198/19; - учасникам справи роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи. Станом на 01.06.2020 інших відзивів, пояснень та клопотань до суду не надходило. Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава

1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим суду). Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921*100=192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. При розгляді справи № 910/17198/19 колегія суддів враховує, що предметом позову в цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої за 192 100 грн., і розглядає справу без повідомлення учасників справи. За правилом ч. 2 ст. 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Частиною 1 статті 273 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17198/19 відкрите 21.04.2019, розгляд справи в суді апеляційної інстанції розпочався, з урахуванням вихідних та святкових днів, з 07.05.2019, апеляційна скарга має бути розглянута по 22.06.2020 включно. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, з урахуванням правил ст.ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке. 23.03.2017 позивач як постачальник та відповідач як абонент уклали договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 17357/1-2-08 (далі Договір) (а.с. 12-15), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва об`єктів за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною Договору), та на підставі пред`явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізацій м.Києва (надалі - Умови), а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в подальшому Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, зареєстрованими в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за №403/6691 (в подальшому Правилами приймання), Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 № 1879, зареєстрованими в головному управленні юстиції у м. Києві 17.10.2011 за № 44/903 (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором. Сторонами підписано Дислокацію об`єктів водоспоживання та водовідведення до Договору (а.с. 17), якою визначено що послуги з водопостачання та водовідведення надаються за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5-А. Відповідно до п. 1.5 Договору абонент забезпечує наявність та своєчасне подовження умов на скид стічних вод згідно з вимогами Місцевих правил приймання, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Згідно з п. 2.1.4 Договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показанням засобів обліку стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування. Відповідно до п.2.1.6 Договору облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом. Згідно п. 2.2.1 Договору постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Відповідно до п. 2.2.2 Договору оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у 10-тиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що в разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов`язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (п. 2.2.4 Договору). Згідно з п.п. 3.3.5 та 3.3.11 Договору абонент, серед іншого, зобов`язується сплачувати вартість наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та своєчасно подовжувати у встановленому порядку Умови на скидання стічних вод у каналізаційну мережу постачальника. В разі порушення абонентом п.п.1.1, 1.5 Договору плата за скид стічних вод без чинного дозволу нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу відповідно до вимог Місцевих правил приймання (п. 4.10 Договору). Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що відповідачем порушено Місцеві правила приймання та умови Договору, оскільки відповідач здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод, у зв`язку з чим позивачем було здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з період з 03.06.2017 по 31.07.2017. Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у спірний період (з 03.06.2017 по 31.07.2017) складались та підписувались акти про зняття показань з приладу обліку (а.с. 22), в яких відображався поточний стан приладу обліку та фіксувались показники з приладу обліку води. При цьому позивачем надано Умови на скид стічних вод у систему каналізації м Києва реєстраційний № 1215 від 23.06.2016 зі строком дії до 02.06.2017 (а.с. 21). Доказів отримання відповідачем умов, які б діяли у період з 03.06.2017 по 31.07.2017, матеріали справи не містять. 02.10.2017 позивачем направлено на адресу відповідача лист-попередження від 11.09.2017 (а.с. 18) щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 2 724,14 грн. за розрахунком №15/ВУ-Ф-05/277-07-2017 від 11.09.2017, які відповідачем отримано 10.10.2017 (а.с. 20). Доказів сплати вказаних коштів матеріли справи не містять. Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив, з чим колегія суддів погодитись не може з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 11 ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено вище відповідно до п. 1.5 Договору абонент забезпечує наявність та своєчасне подовження умов на скид стічних вод згідно з вимогами Місцевих правил приймання, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Згідно з п.2.4 Місцевих правил приймання абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання». Відповідно до положень п. 3.3 Місцевих правил приймання абоненти зобов`язані отримати у водоканалі Умови на скид згідно з додатком

2. Умови на скид видаються на один рік. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом. В разі порушення абонентом п.п.1.1, 1.5 Договору плата за скид стічних вод без чинного дозволу нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу відповідно до вимог місцевих правил приймання (п. 4.10 Договору). Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності (п.8.1 Місцевих правил приймання). Відповідно до п.8.6 Місцевих правил приймання при порушенні цих Правил водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, зокрема, у разі відсутності у абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії. На підтвердження обсягів скинутих відповідачем стічних вод без діючих Умов на скид стічних вод по об`єкту позивачем надано акти зняття показань з приладу обліку за спірний період (а.с. 22), в яких відображався поточний стан приладу обліку та фіксувались показники з приладу обліку води. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів отримання Умови на скид стічних вод, які б діяли у період з 03.06.2017 по 31.07.2017 є підстави для застосування відповідальності, передбаченої Договором та п. 8.1 Місцевих правил приймання, а саме, сплати відповідачем в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період відсутності таких умов. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача плати за скид стічних вод без Умов на скид з період з 03.06.2017 по 31.07.2017, яка за вірним розрахунком позивача складає 2 724,14 грн., є законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, колегія суддів зазначає про те, що: - відповідач послався на п. 6.2.17 Місцевих правил приймання який регулює нарахування плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в той час як предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод; - спірний Договір укладено з ПАТ «Українська залізниця», правонаступником якого є саме відповідач, а відтак, останній має відповідати за зобов`язаннями, які виникли за цим Договором, і доказів іншого матеріали справи не містять. Частиною 1 статті 277 ГПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів вважає, що при прийнятті оспореного рішення судом першої інстанції мали місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, тому рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17198/19 підлягає скасуванню, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно, дія вказаного рішення, про зупинення якої постановлено в ухвалі від 21.04.2020, не підлягає поновленню. Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, а також підстави скасування судового рішення, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольняється. Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по справі, а саме, витрати позивача по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги покладаються на відповідача. Керуючись ст. 267-270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17198/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17198/19 скасувати.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцьзька, 1-А, ідентифікаційний код 03327664) грошові кошти за скид стічних вод без умов на скид стічних вод в сумі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 14 коп., витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. та витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

5. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

7. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17198/19. Головуючий суддя Н.Ф. Калатай Судді А.І. Мартюк Л.П. Зубець