Ухвала ККС ВС № 638/21711/25

УХВАЛА про залишення скарги без руху 29 червня 2026 року м. Київ справа № 638/21711/25 провадження № 51- 2524 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року, установив: Шевченківський районний суд м. Харкова вироком від 10 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за: - ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією власного майна, окрім житла; - за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Харківський апеляційний суд ухвалою від 07 квітня 2026 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 залишив без змін. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. Так, відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення. У прохальній частині касаційної скарги захисник просить ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року скасувати, а вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК, що не узгоджується з положеннями вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу. Однак захисник ОСОБА_5 не долучила до касаційної скарги копій оскаржуваних нею судових рішень, тому перевірити її доводи у скарзі не є можливим. З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження за скаргою захисника. Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді. Крім того, згідно з інформацією щодо функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду (яка міститься на офіційному вебсайті Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду): - підсистема «Електронний кабінет» - складова частина Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; - 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя своїм рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідне оголошення надруковане у газеті «Голос України» № 168 (7668) від 4 вересня 2021 року. Згідно з пунктом 122 зазначеного Положення функціонування підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду починається після інтеграції цих підсистем із наявними в суді автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС; - рішенням зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року № 16 вирішено запровадити в тестовому режимі окрему підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Таке рішення прийнято з метою забезпечення реалізації Закону України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (зі змінами згідно з Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ) та Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами згідно з Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ); - підсистема (модуль) ЄСІТС «Електронний кабінет» інтегрована з наявною в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду автоматизованою системою документообігу суду «ДОК ПРОФ», функціонує з 2 жовтня 2023 року в тестовому режимі та забезпечує технічні процеси, пов`язані з прийомом в електронному вигляді процесуальних документів, створених користувачами в електронному кабінеті та автоматичним надсиланням на адреси електронних кабінетів учасників справи відповідних документів; - функціонування в тестовому режимі окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства. Так, відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Водночас, частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою. Таким чином захисник, з огляду на вищезазначені положення нормативно-правових актів, зобов`язана реалізувати один з альтернативних способів забезпечення належного повідомлення інших учасників кримінального провадження. Проте захисник подала касаційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет», без дотримання положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінального процесуального закону, до касаційної скарги не додала копій касаційної скарги з додатками для надіслання іншим учасникам справи. Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху. З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання нею ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху. При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку. На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3