Ухвала ККС ВС № 761/19363/22

УХВАЛА 14 травня 2026 року м. Київ справа № 761/19363/22 провадження № 51- 1229ск26 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_5 , в с т а н о в и в: Захисник ОСОБА_4 звернулась до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно ОСОБА_5 . Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті. Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Однак касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону. Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції. При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі захисник хоча і посилається на неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, а саме, вважає неправильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), водночас, жодних доводів щодо неправильної кваліфікації за змістом скарги не наводить. Крім того, захисник заперечує правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак, усупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального закону, захисник не додала до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_5 . Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків. Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд, п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_5 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3