Ухвала КЦС ВС № 760/18077/24

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа № 760/18077/24 провадження № 61-7919ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київського міського центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2026 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Центрального управління Київського міського центру зайнятості з 08 липня 2024 року. Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 липня 2024 року до 18 травня 2026 року у розмірі 622 366, 55 грн., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше, ніж за один місяць. 08 червня 2026року Київський міський центр зайнятості звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішити питання судових витрат. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України. За подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Зважаючи на те, що позовну заяву подано у червні 2024 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2024 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3 028 грн. Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн ? 5 = 15 140,00 грн) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви). Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду юридичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Ураховуючи характер спору, розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру (поновлення на роботі) - 2 422,4 грн (1 211,20 грн ? 200%), та вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку та моральну шкоду) - 12 647,34 грн (622 366,55 грн + 10 000 грн ? 1 % ? 200%). Отже, судовий збір підлягає сплаті за подання касаційної скарги у розмірі 15 069,74 грн (12 647,34 грн + 2 422,4 грн). Заявником сплачено судовий збір у розмірі 12 447,32 грн. Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 622,42 грн(15 069,74 грн - 12 447,32 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2026 рокузалишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк