Ухвала КЦС ВС № 676/3444/24

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа № 676/3444/24 провадження № 61-3097св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішень судів

1. У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 1 листопада 2024 року позов задовольнив.

3. Визначив місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Позбавив батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Стягнув з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 травня 2024 року та до повноліття дітей.

6. Визначив, що рішення в межах суми платежів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

7. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області додатковим рішенням від 01 листопада 2024 року стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

8. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області додатковим рішенням від 10 грудня 2024 року стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

9. Хмельницький апеляційний суд постановою від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

10. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення.

11. Додаткові рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року та 10 грудня 2024 року в частині розміру судових витрат змінив.

12. В позові ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовив.

13. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

14. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 333,34 грн витрат на професійну правничу допомогу. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

15. У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокатка Коробей Т. Д. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, в якій просила скасувати оскаржувану постанову в частині позбавлення батьківських прав та залишити в силі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 листопада 2024 року про задоволення позовної вимоги в частині позбавлення батьківських прав. Рух справи в суді касаційної інстанції

16. Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. 17. 01 квітня 2025 року цивільна справа № 676/3444/24 надійшла до Верховного Суду.

18. На підставі розпорядження в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду -керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 28 травня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю., на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Зайцева А. Ю.

19. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2026 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 676/3444/24, визначено Литвиненко І. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Петров Є. В. Позиція та висновки Верховного Суду

20. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

21. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись статтями 389, 394, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров