Ухвала КЦС ВС № 676/4973/21

Ухвала 18 серпня 2023 року м. Київ справа № 676/4973/21 провадження № 61-8281ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, ВСТАНОВИВ: 26 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у зазначеній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків. Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, 09 червня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 06 червня 2023 року направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу, проте вказане поштове відправлення було повернуте на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання». 31 липня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 06 червня 2023 року повторно направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу. Станом на 18 серпня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2023 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 06 червня 2023 року - 04 серпня 2023 року. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. І. Грушицький