Ухвала КЦС ВС № 754/17117/25

УХВАЛА 24 червня 2026 року м. Київ справа № 754/17117/25 провадження № 61-7806зно26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 червня 2026 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року залишено без змін. 22 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року скасувати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2026 рокусправу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Луспеник Д. Д. Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року заяву судді Верховного Суду Лідовця Р. А. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Верховного Суду Лідовця Р. А. за його заявою від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди. Матеріали касаційного провадженняпередано для проведення повторного автоматизованого розподілу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2026 року, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 29 квітня 2026 року ухвали про самовідвід судді Лідовця Р. А., справу призначено судді-доповідачу Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Луспеник Д. Д. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та наданням відповідних доказів; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, зазначивши, у чому саме полягає порушення норм процесуального права. Визначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 25 травня 2026 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 . Оскільки станом на 08 червня 2026 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2026 року щодо подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не було виконано, ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди повернуто заявнику. 10 червня 2026 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 червня 2026 року за нововиявленими обставинами, доводи якої зводяться до незгоди заявника з судовим рішенням Верховного Суду і у тексті якої висловлено недовіру судді Черняк Ю. В. , а також заперечення проти того, щоб суддя розглядала та вирішувала заяву ОСОБА_1 . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2026 року заяву розподілено судді-доповідачеві Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Луспеник Д. Д. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. від 12 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Черняк Ю. В. від участі у розгляді справи про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 червня 2026 року за нововиявленими обставинами визнано необґрунтованою та передано іншому судді для вирішення зазначеного питання, у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2026 року заяву розподілено судді-доповідачеві Петрову Є. В. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. від 16 червня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Черняк Ю. В. від участі у розгляді справи про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 червня 2026 року за нововиявленими обставинами відмовлено. Відповідно до положень частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до положень частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими та виключними обставинами можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду. Зі змісту ухвали Верховного Суду від 08 червня 2026 року вбачається, що нею не було змінено або скасовано оскаржене судове рішення. Отже, ухвала Верховного Суду від 08 червня 2026 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, та не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 08 червня 2026 року необхідно відмовити. Сама по собі незгода заявника із судовим рішенням не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами. Керуючись статтею 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 червня 2026 року за нововиявленими обставинами у справі № 754/17117/25. Копію ухвали направити особі, яка подала заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник