Ухвала КЦС ВС № 367/3349/19

У х в а л а 22 червня 2026 року м. Київ Справа № 367/3349/19 Провадження № 61-7218ск26 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Васюк Микола Миколайович (далі - адвокат), на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про витребування майна з чужого незаконного володіння та в с т а н о в и в : 1. 27 травня 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 17068/0/220-26 від 28 травня 2026 року), в якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху. (1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України). 4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України). 4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). 4.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України). 4.4. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 4.5. 19 лютого 2025 року апеляційний суд ухвалив оскаржену постанову, повний текст якої склав 1 квітня 2026 року. Скаржник подав касаційну скаргу 27 травня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Просив поновити йому цей строк. Обґрунтував так: копію оскарженої постанови отримав до електронного кабінету 4 квітня 2026 року; з 1 до 20 квітня 2026 року включно адвокат скаржника перебував у щорічній відпустці, з 21 до 24 квітня 2026 року включно хворів, а з 11 до 22 травня 2026 року включно знову перебував у щорічній відпустці. Для підтвердження цих обставин надав: копії наказів від 31 березня 2026 року № 4 і від 8 травня 2026 року № 6 Адвокатського об`єднання «ВР Партнерс» про надання відпустки адвокату Васюку М. М., електронного листа про надсилання оскарженого судового рішення, медичного висновку про непрацездатність № 1111-6ЕА8-4ТНВ-2ЕАА. 4.6. Верховний Суд визнає такі причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними. Відповідні доводи скаржника не можна вважати належними. Він не пояснив, чому він зволікав з поданням касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту вручення йому оскарженого судового рішення та самостійно у строк, встановлений законом, не подав касаційну скаргу, зокрема, через свого керівника у порядку самопредставництва або через іншого адвоката того ж адвокатського об`єднання, яке видало ордер, або іншого. Право на поновлення строку на касаційне оскарження має учасник справи, а не його представник. З огляду на вказане аргументи про поважність причин пропуску скаржником, який є юридичною особою, зазначеного строку через відпустки та тимчасову непрацездатність адвоката є неналежними. 4.7. Крім того, зазначені скаржником обставини не охоплюють усього періоду, протягом якого він мав право подати касаційну скаргу. Після завершення тимчасової непрацездатності адвоката 24 квітня 2026 року і до спливу тридцятиденного строку з дня отримання судового рішення 4 травня 2026 року скаржник мав достатній час для подання касаційної скарги або принаймні для вчинення дій із її підготовки та подання. Обставин, які б у цей період об`єктивно перешкодили скаржнику звернутися до суду касаційної інстанції, він у заяві не навів. 4.8. Інформація про другу відпустку адвоката з 11 до 22 травня 2026 року включно теж не підтверджує поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, який станом на початок перебігу вказаного періоду вже сплив. 4.9. Адвокат, знаючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, мав попередити скаржника про неможливість вчасно виконати доручення, а скаржник як учасник справи мав розраховувати на необхідність дотримання відповідного строку та знати наслідки його пропуску. 4.10. З огляду на викладене скаржник має обґрунтувати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. (2) Щодо дотримання принципу рівності

5. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України). 5.2. Скаржник не надав доказів відправлення копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу. З огляду на це скаржник з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України повинен надіслати копію касаційної скарги до електронного кабінету зазначеного учасника справи, а у разі відсутності в нього такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення. (3) Щодо сплати судового збору

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України). 6.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 6.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки. 6.4. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» із 1 січня 2019 року становив 1 921,00 грн. 6.5. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 6.6. У квітні 2019 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив витребуватинежитлове приміщення № 171, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нежитлове приміщення). Суд першої інстанції, із рішенням якого погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. 6.7. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо однієї вимоги майнового характеру. Ціну позову не вказав, вартість нежитлового приміщення не підтвердив. Тому точний розмір судового збору має розрахувати самостійно на підставі документів, які можуть підтвердити дійсну вартість нежитлового приміщення, за формулою: вартість нежитлового приміщення х 1,5 % х 200 % х 0,8. Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;33939099; судовий збір, за скаргою ТОВ «Аверс-Сіті» (Касаційний цивільний суд), справа № 367/3349/19). 6.8. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, та копії документів, які можуть підтвердити вартість нежитлового приміщення, а також докази надсилання цих документів іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України). (4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

10. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

11. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. СуддяД. А. Гудима