Ухвала КЦС ВС № 752/6605/23

Ухвала 12 червня 2026 року м. Київ справа № 752/66005/23 провадження № 61-6588ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Стеценком Тарасом Миколайовичем , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім зобов`язань за договором позики та розпискою, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 15 травня 2026 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Стеценком Т. М. , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 травня 2026 року ці недоліки було усунуто. У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду було отримано лише 16 квітня 2026 року. До клопотання, яке міститься у касаційній скарзі про поновлення строку на касаційне оскарження, додано картку руху документу, згідно з якою повний текст постанови Київського апеляційного суду було отримано адвокатом відповідача Стеценком Т. М. 16 квітня 2026 року. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц; від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20; від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19; від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19; від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18; від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц; від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20; від 09 лютого 2022 року у справі № 910/6939/20; від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17; від 27 березня 2019 року у справі № 2-431/11; від 04 березня 2019 року у справі № 913/64/2012; від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18; від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц; від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц; від 10 вересня 2021 року у справі № 766/20776/17; від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц; від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц; від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17; від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18; від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 752/66005/23. Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/66005/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім зобов`язань за договором позики та розпискою. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков