Постанова 4803 № 201/12914/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/131/26 Справа № 201/12914/24 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого Красвітної Т.П., суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2024 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.03.2023 за адресою по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, в районі е/о № 10, ОСОБА_2 , керуючи т/з «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на т/з «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2023 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. 04.07.2022 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0401-22-00206, предметом якого є страхування транспортного засобу «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_2 . 22.03.2023 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 06.04.2023 позивачем на підставі ремонтної калькуляції №ССКА-8784 від 05.04.2023 складено страховий акт №ССКА-8784 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 63698,77 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідачки на момент ДТП застрахована не була. 07.06.2023 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №48267 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак, остання залишена без задоволення. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму страхового відшкодування в розмірі 63698,77 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «УСГ», посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову в розмірі 63698,77 грн, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 21.03.2023 о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, в районі е/о № 10, ОСОБА_5 , керуючи т/з «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на т/з «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 33). Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 у справі №201/3936/23 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 02.05.2023 (а.с. 33). Відповідно до копії паспорту відповідачки серії НОМЕР_4 , виданого 17.08.2000 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровські області, що надала представник відповідача до суду, вірним прізвищем відповідачки є ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_5 (а.с. 108-110). 04.07.2022 між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0401-22-00206, предметом якого є страхування транспортного засобу «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.9-23). 22.03.2023 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи (46-55). В подальшому згідно заяви від 05.04.2023 страхувальник звернувся до позивача та просив перерахувати страхове відшкодування на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 48). 06.04.2023 позивачем на підставі ремонтної калькуляції №ССКА-8784 від 05.04.2023 (а.с.41-43), складено страховий Акт №ССКА-8784 та розрахунок страхового відшкодування до нього, відповідно до змісту яких вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_2 - 63698,77 грн, що складає розмір матеріального збитку та суму страхового відшкодування (а.с.49-50). 06 квітня 2023 року на підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 63698,77 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №46897 від 06.04.2023 (а.с.51). Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 1 статті 6 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року №85/96-ВР, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, вимога позивача (правонаступника ОСОБА_3 ) до завдавача шкоди ОСОБА_1 не є регресною, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні. У договорах майнового страхування допускається суброгація, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Правовідносини, що виникли у зв`язку з виплатою страховиком на користь потерпілого страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат, засновані на суброгації, тобто переході до страховика права вимоги потерпілої особи в деліктному зобов`язанні, тому вимога страхової компанії до завдавача шкоди не є регресною. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №175/4710/16-ц. Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність відповідачки, як винуватця ДТП, що мала місце 21.03.2023 та володільця автомобіля «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , у момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується відомостями з веб-сайту МТСБУ, який є загальнодоступним (а.с. 52). Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши вину відповідачки у ДТП, яка мала місце 21.03.2023 року, в результаті якої було завдано матеріальну шкоду внаслідок пошкодження належного ОСОБА_3 (страхувальник) транспортного засобу «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_2 ; встановивши, що позивач, як страховик останнього, здійснив виплату страхового відшкодування у межах завданої шкоди у розмірі 63698,77 грн, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» в порядку суброгації суму завданих внаслідок ДТП збитків у розмірі 63698,77 грн. Відповідно до п. 12.2. Частини 2 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0401-22-00206 від 04.07.2022, у разі настання страхових випадків по КАСКО (крім випадків конструктивної загибелі ТЗ та «Викрадення», не включаючи пошкодження ТЗ, які він отримав під час, внаслідок або після викрадення) страхове відшкодування розраховується за такою формулою : СВ = (ВВР - ВД х ЗЕп)х ПЗС + ДДВ - Фрп - ВЗПО НЧСП, де: СВ сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті; ВВР вартість відновлювального ремонту, яка включає вартість деталей, вузлів, агрегатів, що замінюються, вартість робіт та витратних матеріалів. Вартість відновлювального ремонту розраховується виходячи з цін, що діяли на дату настання страхового випадку (або пізнішу дату, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати такого розрахунку) на території України, відповідно до калькуляції СТО визначеної в п. 11.6. Частини 1 (Заяви-приєднання) цього Договору. В такому випадку фактичним одержувачем коштів мас бути відповідна СТО або Страхувальник (Вигодонабувач) (якщо є документальне підтвердження самостійної оплати Страхувальником вартості відновлювального ремонту на СТО за попереднім погодженим Страховиком рахунком). В інших випадках вартість відновлювального ремонту розраховується виходячи з цін, що діяли на дату настання страхового випадку на території України виключно на підставі довідкових матеріалів, у тому числі з використанням програмного забезпечення (наприклад Audatex). Розрахунок здійснюється Страховиком. При розрахунку ВВР на підставі програмного забезпечення Страховик виплачує спочатку 80% страхового відшкодування, а решту 20% доплачує по факту документального підтвердження Страхувальником здійснення таких витрат на відновлювальний ремонт. У постанові Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі №910/14452/20 зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі №902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19). На підтвердження позовних вимог щодо розміру завданої неправомірними діями відповідачки матеріальної шкоди позивачем разом з позовною заявою долучено копію акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 21.03.2023, складену представником ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» (а.с. 34-41), копію ремонтної калькуляції №0000008784 від 05.04.2023 (а.с. 41-45), копію страхового акту, складеного 06.04.2023 на підставі зазначеної калькуляції (а.с. 49) та копію розрахунку ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» суми страхового відшкодування від 06.04.2023, відповідно до якого вартість завданого матеріального збитку становить 63698,77 грн, що є вартістю відновлювального ремонту автомобіля «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 50). Відповідачка не спростувала наданих позивачем доказів на підтвердження розміру страхового відшкодування та його розрахунку, і не навела підстави звільнення її від доказування відповідних обставин, які, з метою їх з`ясування судом в цій справі, потребували спеціальних знань експерта (спеціаліста). Заперечуючи позовні вимоги та подавши відзив на позовну заяву, стороною відповідачки не було заявлено клопотання про призначення відповідної судової експертизи з метою спростування наданих позивачем письмових доказів щодо розміру вартості відновлювального автомобіля (завданого матеріального збитку) «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_2 ; висновку експерта, виготовленого на замовлення відповідачки також не представлено. За таких обставин самі лише заперечення відповідачки щодо розміру шкоди без подання належних та допустимих доказів на їх підтвердження не можуть бути підставою для відхилення наданих позивачем доказів. Відповідні висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 02 квітня 2025 року у справі №369/15321/20. При цьому сам по собі факт відсутності у матеріалах справи висновку експерта або документів, що підтверджують фактичне проведення ремонту транспортного засобу, не свідчить про недоведеність розміру шкоди. Позивачем надано акт огляду транспортного засобу, ремонтну калькуляцію, страховий акт, розрахунок страхового відшкодування та документ, що підтверджує його виплату, які є належними письмовими доказами у розумінні статей 76, 77 ЦПК України. Натомість відповідачкою не подано жодного доказу, який би спростовував визначений позивачем розмір збитків або свідчив про його завищення. На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог. За змістом ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги (3028,00 грн + 4542,00 грн) у розмірі 7570,00 грн. Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» задовольнити. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524) грошові кошти у розмірі 63698 (шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн 77 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524) судові витрати у розмірі 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн 00 коп. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 26 червня 2026 року. Головуючий Т.П. Красвітна Судді В.С. Городнича М.Ю. Петешенкова