Ухвала КАС ВС № 240/19895/25

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 25 червня 2026 року м. Київ справа № 240/19895/25 адміністративне провадження № К/990/27433/26 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року (суддя Семенюк М.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року (колегія у складі суддів Слободонюка М.В., Кузьмишина В.М., Канигіної Т.С.) у справі № 240/19895/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка, скаржниця) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області, відповідач), в якому просила: - визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Житомирській області щодо припинення виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; - зобов`язати відповідача починаючи з 05.06.2025 поновити, нарахувати та виплачувати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановлених на 1 січня календарного року. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026, відмовлено у задоволенні. 15.06.2026 Дзісь Андрій Романович (далі - Дзісь А.Р. ) подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі № 240/19895/25. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною четвертою ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: - довіреністю; - ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; - дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Своєю чергою за приписами п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Касаційну скаргу подано через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» адвокатом Дзісем А.Р. із зазначенням у її тексті, що він є представником скаржниці. Водночас до касаційної скарги не долучено жодних документів, які підтверджують повноваження Дзіся А.Р. як представника ОСОБА_1 При цьому Суд звертає увагу на те, що попередньо подана (28.05.2026) Дзісем А.Р. в інтересах ОСОБА_1 касаційна скарга була повернута йому на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України за аналогічних обставин. При зверненні з поточною касаційною скаргою Дзісь А.Р. знову не долучив до неї документи на підтвердження своїх повноважень як представника позивачки (зокрема ордер), в тому числі шляхом подання окремого клопотання в електронній чи паперовій формі. Пунктом першим ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Ураховуючи викладене, Верховний Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Керуючись статтями 328, 332 КАС України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у справі № 240/19895/25 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Кравчук