Ухвала КАС ВС № 240/3478/25

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа №240/3478/25 адміністративне провадження № К/990/15174/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Радишевської О.Р., Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №240/3478/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 18.07.2022. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 18.07.2022 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення у 2018- 2022 роках, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2019- 2021 роках, з урахуванням в складі при їх обрахунку індексації грошового забезпечення. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення у 2018- 2022 роках, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2019- 2021 роках, з урахуванням в складі при їх обрахунку індексації грошового забезпечення та раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 03.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. 27.04.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору. Ураховуючи, що у період з 02.05.2026 до 10.05.2026 суддя Мельник-Томенко Ж.М. перебувала у відрядженні, у період з 06.05.2026 до 12.05.2026 суддя Желєзний І.В. перебував у відпустці, 11.05.2026 суддя Радишевська О.Р. перебувала у відпустці, у період з 12.05.2026 до 18.05.2026 суддя Радишевська О.Р. перебувала у відрядженні, у період з 19.05.2026 до 28.05.2026 суддя Желєзний І.В. перебував у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішувалося після припинення обставин, які перешкоджали такому розгляду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, який здійснено на підставі розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.06.2026 № 588, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Загороднюк А.Г., Радишевська О.Р. Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2026 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20.04.2026, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали. Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 02.06.2026 отримана скаржником 02.06.2026 о 23:20. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 02.06.2026 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 03.06.2026. Проте в межах наданого Судом строку скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02.06.2026 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №240/3478/25 повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. Судді Ж.М. Мельник-Томенко О.Р. Радишевська А.Г. Загороднюк