Ухвала КАС ВС № 240/20640/25

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 25 червня 2026 року м. Київ справа №240/20640/25 адміністративне провадження №К/990/28887/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 240/20640/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області, відповідач) , в якому просив: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області, які полягають у зупиненні нарахуванні та виплати позивачу з 01.03.2025 індексації згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (далі - Постанова №118). - зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 з 01.03.2025 нарахування та виплату індексації згідно Постанови №118 з підстав відмови ГУ ПФУ в Житомирській області у поновленні нарахування та виплати з 01.03.2025 індексації пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 згідно вказаної постанови. Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026, в задоволенні позову відмовлено. На адресу Верховного Суду 22.06.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України. В касаційній скарзі позивач зазначає, що підставою для відкриття касаційного провадження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 цього Кодексу, є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України). Зокрема, скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі №400/6254/24, від 27.08.2025 у справі №620/10160/24, від 19.05.2026 у справі №620/10967/24 щодо наявності у нього права на поновлення з 01.03.2025 нарахування та виплати індексації згідно із положеннями Постанови №

118. Щодо посилання позивача на неврахування судом апеляційної інстанції висновку, який викладено у постанові Верховного Суду від 10.06.2026 у справі №300/6209/24 з огляду на вимоги пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, то суд касаційної інстанції їх відхиляє, оскільки правові висновки Верховного Суду, які викладено у наведеній ним справі ухвалено пізніше (10.06.2026) ніж оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції (25.05.2026), тобто апеляційний суд фактично не міг застосувати ці висновки до спірних правовідносин та врахувати вказану правову позицію суду касаційної інстанції, яку станом 25.05.2026 ще не існувало. У касаційній скарзі в позивач також вказує, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу. Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі №240/20640/25. Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі №240/20640/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/20640/25. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Н.В. Коваленко С.М. Чиркін