Ухвала КАС ВС № 240/32246/23

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 08 червня 2026 року м. Київ справа №240/32246/23 адміністративне провадження №К/990/21164/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №240/32246/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області, відповідач), в якому просив: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо відмови у здійсненні з 02.08.2022 перерахунку його пенсії з урахуванням наданої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.08.2022 №11/7420 про грошове забезпечення та не здійснення виплати перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум; - зобов`язати відповідача здійснити з 02.08.2022 перерахунок пенсії з урахуванням наданої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.08.2022 №11/7420 про грошове забезпечення та не здійснення виплати пенсії в цьому розмірі з 02.08.2022, із урахуванням раніше виплачених сум. Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026, позов задоволено. На адресу Верховного Суду 11.05.2026 надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Житомирській області, у якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2025, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2026 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору. На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу Верховного Суду надійшла платіжна інструкція №5209 від 21.05.2026 про сплату судового збору. За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 цього Кодексу у взаємозв`язку із посиланням на обставини, передбаченими підпунктами "а", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України). Зокрема, скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення статті 122 КАС України без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.10.2025 у справі №560/12997/24 щодо застосування шестимісячного строку звернення до суду при перерахунку пенсії. В касаційній скарзі ГУ ПФУ в Житомирській області також вказує на те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа становить значний суспільний інтерес, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу. При цьому скаржник наголошує, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін свою постановою від 20.04.2026 рішення суду першої інстанції, проігнорував факт смерті ОСОБА_1 . Відповідач, враховуючи вимоги пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України зауважує, що вирішення вказаного питання в касаційному порядку має значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки стосується питання допустимості ухвалення та залишення в силі судового рішення щодо особи, яка померла до набрання таким рішенням законної сили, без вирішення питання процесуального правонаступництва або закриття провадження. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №240/32246/23. Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №240/32246/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/32246/23. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С. М. Чиркін