Ухвала КАС ВС № 120/16078/25

ф УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 25 червня 2026 року м. Київ справа №120/16078/25 адміністративне провадження №К/990/28532/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №120/16078/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення, В С Т А Н О В И В: Приватне акціонерне товариство "Турбівський каоліновий завод" (далі - ПАТ "Турбівський каоліновий завод", позивач) звернулося до суду з позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення. Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2026 позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення №483 від 06.03.2019 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки населеного пункту смт. Турбів Турбівської селищної ради". Визнано протиправними та скасовано: - витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 0522255200:01:005:0501 №715 від 25.03.2021; - витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 0522255500:01:005:0500 №717 від 25.03.2021; - витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 0522255500:01:005:0499 №718 від 25.03.2021; - витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 0522255500:01:005:0498 №719 від 25.03.2021; - витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 0522255200:01:005:0497 №720 від 25.03.2021; - витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок кадастровий номер: 0522255500:05:000:0001 №НВ - 9913459792023 від 27.10.2023. Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 19.06.2026 надійшла касаційна скарга ПАТ "Турбівський каоліновий завод", у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2026 . Підставою для відкриття касаційного провадження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 цього Кодексу, є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України). Зокрема, скаржник стверджує про те, що під час ухвалення оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.03.2025 у справі № 320/10183/22 щодо законності рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту. При цьому позивач наголошує, що суд касаційної інстанції у наведеному судовому рішенні дійшов висновку, що у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель є регуляторним актом, а недотримання процедури його прийняття є самостійною підставою для визнання такого рішення протиправним та нечинним. Скаржник також зауважує, що рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель має ознаки нормативно-правового акта, оскільки поширюється на невизначене коло осіб, розраховане на багаторазове застосування та регулює адміністративні відносини між органом місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №120/16078/25. У касаційні скарзі позивач також зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, проте Верховний Суд відхиляє їх з огляду на відсутність належного обґрунтування вказаної ним підстави, а твердження, викладені позивачем у касаційній скарзі, так і не дають можливості встановити зв`язок між наведеними доводами скаржника та зазначеною ним підставою касаційного перегляду в цій частині (пункт 4 частини 4 статті 328 цього Кодексу). Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №120/16078/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/16078/25. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді О.П. Стародуб С.М. Чиркін