Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/4495/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/4495/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року (суддя Луговська Г.В., м. Дніпро, повний текст ухвали виготовлено 05.12.2025 року) у адміністративній справі №160/449523 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, суд в с т а н о в и в: Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №160/4495/23, яке набрало законної сили 29.05.2023 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 та враховуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі №160/16914/20, з урахуванням вже виплачених сум та без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром. Встановлено, що 10.06.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист та постановою державного виконавця ід 16.06.2025 року відкрито виконавче провадження №78366885. Встановлено, що 31.10.2025 року ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №160/4495/23, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 та враховуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі №160/16914/20, з урахуванням вже виплачених сум та без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром замінити на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії (заборгованості пенсії) за період з 01.07.2021 року по 30.09.2023 року у розмірі 44298,12 грн., яка ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року повернута без розгляду відповідно до чю2 ст.167 КАС України. Встановлено, що 08.11.2025 року ОСОБА_1 повторно подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №160/4495/23. Встановлено, що 03.12.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло пояснення №0400-010804-7/225512, згідно яких на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 01.07.2021 року по 30.09.2023 року у розмірі 30298.12 грн. Відповідно до підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійним фоном України здійснюється ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у адміністративній справі №160/4495/23 відмовлено. З ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що рішення суду тривалий час (з 29.05.2023 року) не виконується, не зважаючи на неодноразові звернення його до пенсійного органу. Апелянт просив врахувати судову практику, викладену у постанові Верховного Суду від 28.10.202 року у справі №380/7706/22. Апелянт вважав, що виконати рішення суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу боржника. Апелянт посилався на ст.370, 378 КАС України. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на виконання рішення суду було нараховано суму доплати за період з 01.07.2021 року по 30.09.2023 року, яка складає 44298грн. 12коп., проте вона не була виплачена. Суд першої інстанції керувався п.9 ч.5 ст.160, п.4 ч.2 ст.245, статтями 370, 378 КАС України та прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття цього рішення. Суд вважав, що змінивши спосіб виконання рішення із зобов`язання виплатити пенсію на її стягнення, суд змінить рішення по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами конкретних інстанцій при розгляді справи. Суд зазначив, що ОСОБА_1 не зазначає тих обставин, які відповідно до ст.378 КАС України, могли б слугувати встановленню способу виконання рішення суду, запропонованого ним, та унеможливлюють виконання рішення суду від 26.04.2023 року, окрім того, що на даний час вказане судове рішення не виконано повністю. Суд врахував, що відсутні жодні підстави вважати, що територіальний орган виконавчої влади з питань пенсійного забезпечення не має можливості виконати судове рішення зобов`язального характеру про виплату пенсії. яке він виконав частково в частині нарахування Суд врахував, що фактичне у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Аналізуючи докази у справі та законодавств, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає. Відповідно до ч.1 ст.5, частин 2, 3 ст.14, статей 370, 378 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. За заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зміна способу та порядку виконання судового рішення по цій категорії справ не є втручанням у спосіб виконання судового рішення, не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.129-1 Конституції України. Суд апеляційної інстанції керувався судовою практикою, викладеною у постанові Верховного Суду 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з 29.05.2023 року (день набрання чинності рішення суду) рішення суду у частині виплати не виконане. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду слід скасувати, заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду змінити. Керуючись статтями 378, 315, 317, 321, 32 КАС України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року у адміністративній справі №160/4495/23 скасувати та постановити нову ухвалу. Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №160/4495/23 задовольнити. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №160/4495/23 шляхом зміни зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 та враховуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі №160/16914/20, з урахуванням вже виплачених сум та без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії (заборгованості пенсії) за період з 01.07.2021 року по 30.09.2023 року у розмірі 44298,12 грн., яка ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року повернута без розгляду відповідно до чю2 ст.167 КАС України. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова